Определение Суда по интеллектуальным правам от 1 сентября 2022 г. N С01-1526/2022 по делу N А56-69685/2021 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (пр-т Большевиков, д. 34, корп. 2, лит. А, 193232, ОГРН 1037843046141) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 по делу N А56-69685/2021,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" к индивидуальному предпринимателю Яковлеву Александру Валерьевичу (Санкт-Петербург, ОГРНИП 320784700090240) о взыскании компенсации в размере 110 000 рублей,

и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - общество "Мельница") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Яковлеву Александру Валерьевичу (далее - предприниматель) о взыскании: 60 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 472184, N 472183, N 465517, N 464536, N 464535, N 485545; 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки "Малыш", "Роза", "Мама", "Дружок" "Гена"; 260 рублей стоимости вещественного доказательства - товара; 106 рублей почтовых расходов; 200 рублей стоимости выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; 5 000 рублей расходов на фиксацию факта правонарушения; расходов на уплату государственной пошлины (с учетом уточнений исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2022 исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу общества "Мельница" была взыскана сумма компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства в размере 55 000 рублей, а также: 260 рублей стоимости вещественного доказательства, 106 рублей почтовых расходов, 200 рублей стоимости выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 5 000 рублей расходов по фиксированию факта правонарушения и 2 000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований общества "Мельница" отказано. В пользу предпринимателя с общества "Мельница" взысканы 3 000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество "Мельница" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 28.07.2022 кассационная жалоба оставлена без движения на срок до 30.08.2022 ввиду нарушения требований, предусмотренных пунктами 2-4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно кассационной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют; а также в кассационной жалобе нет каких-либо ссылок на законы, иные нормативные правовые акты и обстоятельства дела в обоснование несогласия с принятым по делу судебным актом.

Вместе с тем по состоянию на 01.09.2022 обществом "Мельница" так и не представлены во исполнение определения суда от 28.07.2022 документы, устраняющие основания для оставления кассационной жалобы без движения, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть вопрос о возвращении кассационной жалобы общества "Мельница".

Судебная корреспонденция с определением Суда по интеллектуальным правам от 28.07.2022 была направлена по юридическому адресу общества "Мельница", указанному как в Едином государственном реестре юридических лиц, так и во вводной части жалобы, а именно по адресу: пр-т Большевиков, д. 34, корп. 2, лит. А, 193232, а также по адресу, указанному во вводной части жалобы, в качестве адреса для почтовой корреспонденции: ул. Димитрова, д. 10, литер А, корп. 1, кв. 184, Санкт-Петербург, 192239.

Согласно почтовым идентификаторам 10178773026361 и 10178773026354 судебная корреспонденция была получена обществом "Мельница" 08.08.2022 и 10.08.2022.

Кроме того, определение Суда по интеллектуальным правам от 28.07.2022 было своевременно опубликовано в сети Интернет на сайте "Картотека арбитражных дел", о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов по настоящему делу.

Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении общества "Мельница" об оставлении его кассационной жалобы без движения, а также о наличии у общества "Мельница" достаточного количества времени для устранения недостатков, указанных в определении, и предоставления необходимых документов в суд в полном объеме в установленный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Как отмечено в частях 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Учитывая положения вышеназванных норм, срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления настоящей кассационной жалобы без движения, истек 30.08.2022 в 23 час. 59 мин. (время московское).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем суд не располагает доказательствами того, что общество "Мельница" предприняло все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении кассационной жалобы без движения. Ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, мотивированное невозможностью представления документов в суд в срок, установленный определением суда, обществом "Мельница" не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если в срок, установленный определением суда об оставлении кассационной жалобы без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения (пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанные обстоятельства и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба предпринимателя подлежит возвращению.

Бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не подлежит возвращению заявителю, поскольку данная кассационная жалоба подана в электронном виде посредством электронного сервиса "Мой Арбитр".

Руководствуясь статьями 118, 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" кассационную жалобу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 по делу N А56-69685/2021.

Данное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

А.А. Снегур