г. Санкт-Петербург |
|
13 мая 2022 г. |
Дело N А56-69685/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2022 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М. Л. Згурской
судей М. В. Будылевой, Е. И. Трощенко
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания В. И. Короткевичем
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5223/2022) ИП Яковлева А.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2022 по делу N А56-69685/2021(судья Кузнецов М.В.), принятое
по иску ООО "Студия анимационного кино "Мельница"
к ИП Яковлеву А.В.
о взыскании
при участии:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: не явился (извещен)
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ОГРН 1037843046141, адрес: 193232, г. Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 34, корп. 2, лит. А; далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Яковлеву Александру Валерьевичу (ОГРНИП 320784700090240; далее - предприниматель, ответчик о взыскании:
- 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 472184, N 472183, N 465517, N 464536, N 464535, N 485545;
- 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки "Малыш", "Роза", "Мама", "Дружок" "Гена" из анимационного сериала "Барбоскины";
- 260 руб. стоимости вещественного доказательства - товара;
- 106 руб. почтовых расходов;
- 200 руб. стоимости выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП);
- 5 000 руб. расходов на фиксацию факта правонарушения;
- расходов на уплату государственной пошлины.
Решением от 15.01.2022 суд взыскал с предпринимателя в пользу общества 55 000 руб. компенсации, 260 руб. стоимости вещественного доказательства - товара, 106 руб. почтовых расходов, 200 руб. стоимости выписки из ЕГРИП, 5 000 руб. расходов по фиксированию факта правонарушения и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, представленными в материалы дела доказательствами не подтвержден факт приобретения истцом у предпринимателя спорного товара.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались.
В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ответчика об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с невозможностью лично участвовать в судебном заседании, поскольку предприниматель ведет коммерческую деятельность в г. Великий Новгород и из-за болезни продавца вынужден работать за него. Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения апелляционной жалобы отклонено судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденное.
Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество является обладателем исключительных прав на товарные знаки:
- N 464535, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 464535, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.06.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия до 12.09.2021;
- N 464536, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 464536, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.06.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия до 12.09.2021;
- N 465517, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 465517, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 29.06.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия до 12.09.2021;
- N 472183, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 472183, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 03.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия до 12.09.2021;
- N 472184, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 472184, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 03.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия до 12.09.2021;
- N 485545, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 4855454, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.04.2013, дата приоритета 12.09.2011, срок действия до 12.09.2021.
Кроме того, истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения): "Малыш", "Роза", "Мама", "Дружок", "Гена" - произведения изобразительного искусства из анимационного сериала "Барбоскины", что подтверждается договором заказа с художником N 13/2009 от 16.11.2009 с актом приема-передачи от 30.11.2009 к данному договору, договором заказа от 16.11.2009 N 12/2009 с актом приема-передачи от 30.11.2009 к данному договору, договором заказа с художником от 01.09.2009 с дополнительными соглашениями N 1 и N 2 к данному договору и актом приема-передачи от 16.11.2009 в данному договору.
В обоснование иска общество указало, 13.03.2021 в торговой точке по адресу: Новгородская обл., г. Великий Новгород, пр. Мира, 28, к1, установлен факт продажи контрафактного товара - детский конструктор с изображением произведения изобразительного искусства из анимационного сериала "Барбоскины".
Полагая, что фактом предложения к продаже товара без согласия правообладателя нарушены принадлежащие ему исключительные права, истец направил в адрес ответчика претензию о нарушении исключительных прав с требованиями выплаты компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и рисунки из анимационного сериала "Барбоскины".
Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.
Суд удовлетворил иск частично и взыскал с предпринимателя в пользу общества 55 000 руб. компенсации, 260 руб. стоимости вещественного доказательства - товара, 106 руб. почтовых расходов, 200 руб. стоимости выписки из ЕГРИП, 5 000 руб. расходов по фиксированию факта правонарушения и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказал.
Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.
В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Согласно подпунктам 2 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности распространение произведения путем продажи, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).
Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Наличие у истца исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства подтверждается материалами дела.
Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав общества на принадлежащие ему средства индивидуализации и результаты интеллектуальной деятельности входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком. Ответчик обязан доказать правомерность своих действий по использованию чужого средства индивидуализации и результата интеллектуальной деятельности.
В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.
В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).
Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательств, достоверно свидетельствующих о приобретении истцом у предпринимателя 13.03.2021 детского конструктора стоимостью 100 руб. с изображениями произведений изобразительного искусства из анимационного сериала "Барбоскины" и товарных знаков истца, обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
В подтверждение факта продажи ответчиком спорного товара истец представил в материалы дела фотографию товара стоимостью 100 руб., кассовый чек на сумму 260 руб. от 13.03.2021, товарный чек от 13.03.2021 на сумму 260 руб. и терминальный чек от 13.03.2021 на сумму 360 руб.
Кассовый чек на сумму 260 руб. от 13.03.2021, товарный чек от 13.03.2021 на сумму 260 руб. и терминальный чек от 13.03.2021 на сумму 360 руб. невозможно соотнести с фотографией товара стоимостью 100 руб.
Товарный чек от 13.03.2021 выдан на приобретение 1 единицы товара стоимостью 260 руб.
В кассовом чеке на сумму 260 руб. от 13.03.202 и терминальном чеке от 13.03.2021 на сумму 360 руб. не указано наименование приобретенного товара.
Видеозапись процесса покупки контрафактного товара истцом в материалы дела не представлена.
Таким образом, поскольку материалы дела не содержат относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком исключительного права истца на спорные товарные знаки и произведения изобразительного искусства, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.
Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а заявленные обществом требования - оставлению без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2022 по делу N А56-69685/2021 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ОГРН 1037843046141, адрес: 193232, г. Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 34, корп. 2, лит. А) в пользу индивидуального предпринимателя Яковлева Александра Валерьевича (ОГРНИП 320784700090240) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
М.Л. Згурская |
Судьи |
М.В. Будылева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-69685/2021
Истец: ООО "СТУДИЯ АНИМАЦИОННОГО КИНО "МЕЛЬНИЦА", Представитель по доверенности директор Общества с ограниченнной ответственностью "Медиа-НН" Онучин Дмитрий Фарисович
Ответчик: ИП Яковлев Александр Валерьевич
Хронология рассмотрения дела:
01.09.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1526/2022
28.07.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1526/2022
13.05.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5223/2022
15.01.2022 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-69685/2021