Определение Суда по интеллектуальным правам от 6 сентября 2022 г. N С01-1619/2022 по делу N А46-22749/2021 "О продлении срока оставления кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Сидорская Ю.М. (по взаимозаменяемости с судьей Погадаевым Н.Н., в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Конториной Елены Валерьевны (Омск, ОГРНИП 304550133400176) на решение Арбитражного суда Омской области от 01.03.2022 по делу N А46-22749/2021 и на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 по тому же делу, принятых в порядке упрощенного производства по исковому заявлению иностранного лица - MGA Entertainment Inc. (United States, 9220 Winnetka Ave., Chatsworth, CA 91131) к индивидуальному предпринимателю Конториной Елене Валерьевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо MGA Entertainment Inc. (далее - компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Конториной Елене Валерьевне (далее - Конторина Е.В., ответчик) о взыскании 30 000 рублей, из которых 10 000 рублей - компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 638367, 10 000 рублей - компенсация за нарушение исключительных авторских прав на художественное произведение - изображение персонажа "1-004 COSMIC QUEEN", 10 000 рублей - компенсация за нарушение исключительных авторских прав на художественное произведение - изображение персонажа "3-034 V.R.Q.T.", а также судебные издержки в размере 150 рублей стоимости товара, выписки из ЕРГЮЛ в размере 200 рублей, почтовые расходы 100 рублей, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.03.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу компании взыскано 30 000 рублей, а также судебные издержки в размере 150 рублей стоимости вещественного доказательства, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 08.08.2022 кассационная жалоба оставлена без движения до 05.09.2022, поскольку вопреки требованиям пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Кроме того, заявителю кассационной жалобы было предложено привести в соответствие вводную и просительную части кассационной жалобы, так как кассационная жалоба подписана Колесниковым И.В. от имени индивидуального предпринимателя Конториной Е.В., копия доверенности от имени которой и приложена к кассационной жалобе, однако во вводной части жалобы указано на то, что она подана от имени индивидуального предпринимателя Коншу Владимира Ивановича.

Копия определения Суда по интеллектуальным правам от 01.07.2022 была направлена по адресу заявителя, а также в адрес представителя, указанные в кассационной жалобе, при этом определение Суда по интеллектуальным правам от 08.08.2022 об оставлении заявления без движения было опубликовано на официальном интернет-сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

На дату истечения срока оставления заявления без движения заявитель не исполнил определение Суда по интеллектуальным правам от 08.08.2022.

В то же время суд не располагает достаточными доказательствами, подтверждающими извещение заявителя о процессуальном состоянии поданной им жалобу по верному адресу.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления заявления (заявления) без движения.

В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

При данных обстоятельствах, с целью соблюдения права заявителя на судебную защиту, суд считает необходимым в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации продлить срок оставления кассационной жалобы без движения.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Также согласно пункту 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункта 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 118, 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

продлить срок оставления кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Конториной Елены Валерьевны без движения до 4 октября 2022 года.

Повторно предложить индивидуальному предпринимателю Конториной Елене Валерьевне устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, представив в суд соответствующие документы в срок, указанный в пункте 1 резолютивной части настоящего определения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пункте 1" имеется в виду "абзаце 1"

Разъяснить заявителю кассационной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1619/2022. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Дело находится в производстве судьи Погадаева Н.Н.

Судья

Ю.М. Сидорская