Определение Верховного Суда РФ от 8 сентября 2022 г. N 310-ЭС22-15755 по делу N А83-11858/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 сентября 2022 г. N 310-ЭС22-15755 по делу N А83-11858/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крымстройресурс" (Республика Крым, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.08.2021, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2022 по делу N А83-11858/2017 Арбитражного суда Республики Крым

по иску общества с ограниченной ответственностью "Крым Шуз" (Республика Крым, далее - истец, общество) к обществу с ограниченной ответственность "Крымстройресурс" (далее - ответчик, компания),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственность "Сити Билдинг Компани" (Калужская область), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственность "Сити Билдинг Компани" Бессонова Олега Сергеевича (Удмуртская Республика), индивидуального предпринимателя Шумейко Сергей Васильевич (Республика Крым),

о взыскании 3 775 991 рубля 55 копеек неосновательного обогащения, (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.08.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2022, заявленные истцом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не установлено.

Признавая обоснованными требования общества (заказчик) о взыскании с компании (генеральный подрядчик) неосновательного обогащения, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь положениями статей 309, 702, 723, 754, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что договор расторгнут, разница между суммами произведенных заказчиком платежей по договору и встречного предоставления подрядчика (стоимость переданных материалов и качественно выполненных работ) удерживается ответчиком в отсутствие правовых оснований и подлежит возврату.

Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе экспертного заключения, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении. В суде первой инстанции ответчик возразил против назначения повторной либо дополнительной экспертизы.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Крымстройресурс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова