Постановление Суда по интеллектуальным правам от 7 сентября 2022 г. N С01-1582/2022 по делу N А41-882/2022 Дело о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки передано на новое рассмотрение, поскольку суд не определил, было ли ответчиком заявлено ходатайство о необходимости применения соответствующего порядка снижения размера компенсации ниже установленных законом пределов

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 7 сентября 2022 г. N С01-1582/2022 по делу N А41-882/2022

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П., рассмотрев кассационную жалобу иностранного лица Harman International Industries Incorporated (400 Atlantic Street, Floor, Stamford, Connecticut 06901 USA) на решение Арбитражного суда Московской области от 10.03.2022 по делу N А41-882/2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по тому же делу

по исковому заявлению иностранного лица Harman International Industries Incorporated к индивидуальному предпринимателю Чикинде Илье Викторовичу (г. Электросталь, ОГРНИП 321508100527112) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Harman International Industries Incorporated (далее - компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чикинде Илье Викторовичу (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 266284 в размере 80 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 237220 в размере 80 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 800 рублей, расходов по приобретению контрафактных товаров в размере 1 750 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.03.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022, исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу компании взысканы компенсация в размере 40 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 450 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, компания обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на кассационную жалобу предприниматель не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных этой статьей.

Необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении кассационной жалобы судом не усматривается. В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу осуществляется без вызова сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, исключительные права на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 266284 и N 237220 принадлежат Harman International Industries Incorporated.

Истцом был зафиксирован 4 факта реализации предпринимателем товаров с использованием спорных товарных знаков, что подтверждается кассовыми чеками от 17.02.2021; от 04.03.2021, от 29.03.2021, от 17.08.2021, видеосъёмкой процесса закупки, фотографиями приобретенных товаров.

Данные обстоятельства послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Московской области с исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки истца и при этом счел возможным снизить размер компенсации за нарушение прав на использование товарных знаков N 237220, N 266284 до 20 000 рублей, за каждый товарный знак. При этом суд первой инстанции установил четыре факта реализации контрафактной продукции со стороны ответчика.

Суд апелляционной инстанции указанные выводы суда первой инстанции поддержал, оставив оспариваемое решение в силе.

При этом суд апелляционной инстанции, согласился с доводом истца о том, что ответчик не заявлял о снижении размера компенсации, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения компенсации, поскольку согласно правовой позиции Конституционного суда, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П снижение компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), возможно лишь по заявлению ответчика и при определенных условиях. Однако суд первой инстанции в решении не мотивировал такое снижение.

Несмотря на вышеизложенное, суд апелляционной инстанции, повторно оценивая имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о законности обжалуемого решения и оставил его без изменения, исходя из того, что в соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Истец в апелляционной жалобе указывал, что в каждом факте реализации контрафактной продукции присутствует по два нарушения прав истца. Одно нарушение на товарный знак истца N 266284, а второе нарушение на товарный знак истца N 237220. Таким образом, в совокупности ответчиков допущено восемь нарушений прав истца. Судом первой инстанции, не учтены все случаи нарушения прав истца. Минимальный размер компенсации за допущенные нарушения составляет 80 000 рублей, из расчёта минимального размера компенсации, умноженного на восемь случаев нарушения прав истца (10 000 x 8 = 80 000).

Рассмотрев вышеуказанные доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом восемь случаев нарушения его исключительных прав не были документально подтверждены, исходя из представленных в материалы кассовых чеков от 17.02.2021, 04.03.2021, 29.03.2021 и 17.08.2021, что в свою очередь подтверждает 4 нарушения прав истца, по 2 за каждый товарный знак.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции посчитал обоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в размере 40 000 рублей (по 20 000 рублей за каждое нарушение).

Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, пришел к выводу о наличии правовых оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В абзаце третьем пункта 60 Постановления Пленума N 10 разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Из пункта 62 Постановления Пленума N 10 следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях с учетом нормы абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, а также разъяснений, приведенных в пункте 64 Постановления N 10, и при условии, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Иными словами суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, из приведенных норм права с учетом правовых позиций высшей судебной инстанции усматривается, что суд вправе снизить размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, только при наличии соответствующего мотивированного заявления ответчика и при условии надлежащего обоснования такого снижения с учетом совокупности критериев, указанных в Постановлении N 10. Одновременно с этим, мотивируя снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, суд не вправе ставить его в зависимость от предоставления истцом обоснования размера истребуемой им суммы компенсации.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции при расчете размера компенсации допущена ошибка в определении количества правонарушений. Вывод суда апелляционной инстанции о четырех допущенных нарушениях исключительных прав истца не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Кроме этого, суд первой инстанции, снижая размер компенсации ниже низшего предела по четырем продажам товаров с использованием двух товарных знаков истца, не учел приведенные выше правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

С учетом изложенных норм права суду апелляционной инстанции необходимо было определить, было ли ответчиком заявлено ходатайство о необходимости применения соответствующего порядка снижения размера компенсации ниже установленных законом пределов, а также, в случае заявления соответствующего ходатайства ответчиком, на что конкретно направлены доводы ответчика о снижении размера компенсации - на оспаривание размера взыскиваемой суммы либо на установление обстоятельств, позволяющих снизить размер компенсации ниже установленного размера.

При названных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции не установил обстоятельства, подлежащие установлению в рамках настоящего спора, пришел к выводам, не соответствующим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильно применил нормы материального права и нарушил нормы процессуального права при оценке доказательств.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

Поскольку для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, предусмотренные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче в Десятый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо устранить указанные недостатки, установить и исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, дать оценку представленным в материалы дела доказательствам с учетом норм процессуального права, устанавливающих требования к форме и содержанию доказательств, рассмотреть в предусмотренном процессуальным законом порядке все поданные лицами, участвующими в деле, заявления и ходатайства, дать оценку их доводам.

Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы, разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по делу N А41-882/2022 отменить.

Дело N А41-882/2022 направить в Десятый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Судья

С.П. Рогожин