Постановление Суда по интеллектуальным правам от 1 сентября 2022 г. N С01-1177/2021 по делу N А09-2390/2020 Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении поданного ответчиком заявления, и суд апелляционной инстанции, оставляя определение без изменения, исходили из недоказанности факта несения именно истцом заявленных к взысканию судебных издержек, оснований для отмены ранее принятых судебных решений нет

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 1 сентября 2022 г. N С01-1177/2021 по делу N А09-2390/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 сентября 2022 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Рогожина С.П.,

судей Снегура А.А., Четвертаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" (Петроградская набережная, д. 34, лит. А, пом. 10-Н, эт. 3, Санкт-Петербург, 197101, ОГРН 1037843073322) на определение Арбитражного суда Брянской области от 17.01.2022 по делу N А09-2390/2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" к обществу с ограниченной ответственностью "Ритейл" (б-р Щорса, д. 2, ком. 6, эт. 4, г. Брянск, 241022, ОГРН 1063254003174) о взыскании компенсации, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "СвитКлаб" (ул. Зарайская, д. 21, пом. 209, оф. 0801, Москва, 109428, ОГРН 1187746498609), общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" (Петроградская набережная, д. 34, лит. А, эт. 3, пом. 10-н, ком. 7, Санкт-Петербург, 197101, ОГРН 1047823015349),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Анкор" - Дудченко Ю.С. (по доверенности от 14.01.2022);

от общества с ограниченной ответственностью "Ритейл" - Шкута П.Н. (по доверенности от 20.05.2020),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Смешарики" (далее - общество "Смешарики") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ритейл" (далее - общество "Ритейл") о взыскании 600 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа "Крош", а также 15 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 302 рубля 44 копейки почтовых расходов, 28 700 рублей расходов на оплату услуг нотариуса за проведение нотариального осмотра сайта от 15.03.2018, 18 280 рублей расходов на оплату услуг нотариуса за проведение нотариального осмотра сайта от 27.12.2018.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СвитКлаб" (далее - общество "СвитКлаб") и общество с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" (далее - общество "Мармелад Медиа").

Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 16.08.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество "Смешарики" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о взыскании с общества "Ритейл" судебных расходов в размере 196 812 рублей 84 копейки.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 17.01.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022, заявление общества "Смешарики" о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по итогам рассмотрения вопроса распределения судебных издержек судебными актами, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, указывая на нарушение при оценке представленных доказательств несения судебных издержек норм процессуального права и несоответствие вследствие этого выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые определение и постановление изменить и направить вопрос о взыскании судебных расходов на новое рассмотрение.

В заседании суда кассационной инстанции 31.08.2022 представитель истца изложенные в жалобе доводы и требования поддержал; представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал, отзыв на жалобу не представил.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявления о взыскании судебных издержек, истец в обоснование поданного заявления в материалы дела были представлены документы, а именно: платежное поручение N 1653 от 06.12.2021 на сумму 196 812 руб. 84 коп., счета N 85892 от 13.02.2021 на сумму 4 440 руб., N 88409 от 12.04.2021 на сумму 4 500 руб., кассовые чеки от 13.02.2021, от 12.04.2021, чек оплаты картой от 12.04.2021, почтовая квитанция от 23.09.2021 о направлении исполнительного листа в ФССП на сумму 236,84 руб., а всего в сумме 205 949,68 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении поданного ответчиком заявления, и суд апелляционной инстанции, оставляя определение без изменения, исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64-65, 70-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, применив положения статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснениями, исходили из недоказанности факта несения именно истцом заявленных к взысканию судебных издержек.

Суд по интеллектуальным правам соглашаясь с такими выводами суда первой и суда апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами обстоятельств несения ответчиком судебных издержек имеющимся в деле доказательствам и правильного применения судами относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы ответчика относительно правильности оценки представленных в материалы дела документов суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку изложенные в жалобе возражения, обусловленные несогласием с выводами судов, по существу сводятся к требованию о переоценке доказательств, что выходит за установленные статьями 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает несостоятельной довод истца о том, что судами не принято во внимание произведенная после подачи заявления оплата, произведенная по платежному поручению N 1653 от 06.12.2021, так как суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела принял ее в качестве несения оплаты судебных издержек, но указал, что данное платежное поручение на сумму 196 812, 84 руб. не может являться относимым и допустимым доказательством, подтверждающим судебные расходы по делу N А09-2390/2020, понесенные обществом "Смешарики", поскольку наличие факта возложения в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по оплате юридической помощи на третье лицо также подлежит в смысле положений статей 64-65 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию.

В пункте 10 Постановления N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В связи с тем, что судами при рассмотрении поданного истцом заявления были установлены обстоятельства отсутствия соответствующих доказательств, выводы о недоказанности факта несения расходов являются правомерными.

При этом в соответствии с положениями статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск негативной оценки рассматривающим дело доказательств, в том числе вследствие их некомплектности, невзаимосвязанности либо наличия в документах внутренних противоречий, относится на представившую такие документы сторону.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 17.01.2022 по делу N А09-2390/2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" (ОГРН 1037843073322) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

А.А. Снегур

Судья

Е.С. Четвертакова