Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2022 г. N 305-ЭС20-22387 по делу N А40-110376/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2022 г. N 305-ЭС20-22387 по делу N А40-110376/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Шертман Натальи Юрьевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2022 по делу N А40-110376/2019

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Енисей" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, в котором просило обязать Белова Валерия Алексеевича вернуть доверенности от 27.08.2017 и от 19.01.2018 истцу в течение трех дней с момента принятия решения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Шертман Юрий Владимирович, Те Полина Александровна, Савкин Сергей Александрович.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2019 в удовлетворении требований отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2020 с Шертмана Ю.В. в пользу Те П.А. взысканы 50 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Также определением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2020 с Шертмана Ю.В. в пользу Савкина С.А. взысканы 50 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Савкин С.А. и Те П.А. обратились в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2022, произведена замена должника - Шертмана Ю.В. на правопреемника Шертман Наталью Юрьевну.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на необоснованность замены умершего Шертмана Ю.В., являвшегося третьим лицом, в правоотношениях между Обществом и Беловым В.А., что влечет невозможность перевода судебных издержек на Шертман Н.Ю., как на его правопреемника.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Производя процессуальное правопреемство, суды руководствовались статьей 48 АПК РФ, статьями 1110, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и правомерно исходили из того, что наследником умершего 08.02.2021 должника Шертмана Ю.В., согласно свидетельству о праве на наследство по закону 77АГ 2878036 от 23.09.2021, выданного нотариусом города Москвы Новиковой Виктории Владимировны, является его дочь - Шертман Н.Ю., отметив, что правопреемство произведено в целях исполнения имущественных обязательств, без указания о возложении на правопреемника корпоративных прав и обязанностей.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Шертман Натальи Юрьевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова