Определение Верховного Суда РФ от 16 сентября 2022 г. N 309-ЭС22-16355 по делу N А34-9645/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 сентября 2022 г. N 309-ЭС22-16355 по делу N А34-9645/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу АО "Россельхозбанк" на определение Арбитражного суда Курганской области от 14.01.2022 по делу N А34-9645/2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2022 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

АО "Россельхозбанк" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании Каленюка Сергея Владимировича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 14.01.2022 заявление банка признано необоснованным, производство по делу прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 31.05.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.

АО "Россельхозбанк" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Проверив обоснованность заявленного требования, суды установили отсутствие у должника признаков, указанных в пункте 2 статьи 33, пункте 2 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем признали требования банка необоснованными и, ввиду отсутствия иных заявлений о признании гражданина банкротом, сделали вывод о наличии оснований для прекращении производства по делу на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина