Определение Верховного Суда РФ от 16 сентября 2022 г. N 308-ЭС21-3660 (4) по делу N А18-2790/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Проф-Строй" (далее - должник) Звонковой Ольги Владимировны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 10.02.2022, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2022 по делу N А18-2790/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратилась в суд с заявлением о признании недействительными сделок по переводу должником в пользу общества с ограниченной ответственностью "СА Премиум" (далее - общество) на основании платежных поручений от 05.06.2018 N 131 и от 05.06.2018 N 134 денежных средств в совокупном размере 2 200 000 рублей; применении последствий их недействительности.
Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 10.02.2022, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2022, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
27.07.2022 от общества поступил отзыв на кассационную жалобу заявителя в порядке, предусмотренном статьей 291.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, доводов кассационной жалобы и поступившего на неё отзыва таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьёй 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", применительно к конкретным фактическим обстоятельствам дела пришли к выводу о недоказанности совокупности условий для признания недействительными оспариваемых сделок и удовлетворения заявления конкурсного управляющего.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Проф-Строй" Звонковой Ольге Владимировне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 16 сентября 2022 г. N 308-ЭС21-3660 (4) по делу N А18-2790/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
06.03.2023 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-692/20
10.02.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-92/2023
13.12.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-692/20
28.11.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-692/20
13.10.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9627/2022
28.09.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7472/2022
14.09.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7860/2022
14.09.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8530/2022
12.07.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6427/2022
01.07.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6286/2022
30.06.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-692/20
22.06.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-692/20
31.05.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-692/20
30.05.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-692/20
27.05.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2814/2022
11.05.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-692/20
26.04.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2626/2022
20.04.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-692/20
23.03.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1122/2022
21.03.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1720/2022
14.03.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1254/2022
08.02.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-692/20
01.02.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-692/20
31.01.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-14506/2021
28.01.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-692/20
26.01.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-692/20
25.01.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-692/20
28.12.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-692/20
22.12.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-692/20
21.12.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-692/20
20.12.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-692/20
14.12.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-692/20
01.12.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-692/20
17.11.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-692/20
17.11.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10767/2021
09.08.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-692/20
05.08.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-692/20
30.07.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-692/20
28.07.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-692/20
12.07.2021 Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия N А18-2790/19
07.05.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-692/20
05.03.2021 Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия N А18-2790/19
09.02.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-63/2021
29.01.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-692/20
24.11.2020 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-692/20
03.03.2020 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-692/20