Определение Верховного Суда РФ от 16 сентября 2022 г. N 306-ЭС17-11031 (8) по делу N А65-27171/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 сентября 2022 г. N 306-ЭС17-11031 (8) по делу N А65-27171/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Потылкиной Любови Васильевны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2022 по делу N А65-27171/2015 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Казтрансстрой" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о применении последствий недействительности ничтожных сделок: договоров купли-продажи недвижимого имущества от 05.12.2012 N 56 и от 21.12.2012 N 57, заключенных между должником и Потылкиной Л.В.; возврате должнику земельных участков площадью 2512 кв.м, с кадастровым номером 21:04:070101:44 и площадью 1800 кв.м, с кадастровым номером 21:04:070101:55, склада площадью 545,3 м2, с кадастровым номером: 21-21-05/025/2005-025; восстановлении регистрационной записи о праве собственности на вышеуказанные объекты за должником.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020, заявление удовлетворено частично.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2021 отменены определение суда первой инстанции от 29.06.2020 и постановление апелляционного суда от 06.10.2020, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении конкурсным управляющим заявлены дополнения в части признания недействительными сделками указанных договоров N 56 и N 57, а также к участию в споре в качестве соистца привлечена Федеральная налоговая служба.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2022, требования удовлетворены частично, применены последствия ничтожной сделки: Потылкина Л.В. обязана возвратить должнику указанное имущество. Отказано в удовлетворении остальной части требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 10, 166-168 и 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь, в том числе, обстоятельствами, установленными приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 03.02.2020 по делу N 1-1/2020, и отклонив доводы о пропуске срока исковой давности, пришли к выводу об обоснованности требований ввиду выбытия спорного имущества из владения должника в результате совершения Потылкиным Алексеем Николаевичем преступления, и, признав отсутствие у Потылкиной Л.В. статуса добросовестного приобретателя, правомерно обязали последнюю возвратить спорное имущество должнику.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Потылкиной Любови Васильевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк