Определение Верховного Суда РФ от 15 сентября 2022 г. N 305-ЭС22-7781 (2) по делу N А40-158963/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 сентября 2022 г. N 305-ЭС22-7781 (2) по делу N А40-158963/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ПАО "Транскапиталбанк" на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 по делу N А40-158963/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2022 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Евдокимова И.М. финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным договора залога акций от 10.07.2019, заключенного между должником и ПАО "Транскапиталбанк", и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 заявление удовлетворено, признан недействительным договор и применены последствия недействительности сделки в виде восстановления положения сторон, существовавшего до заключения оспариваемой сделки.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.06.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.

ПАО "Транскапиталбанк" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам к ней приложенным, не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что оспариваемый договор залога акций совершен в период подозрительности, в условиях неплатежеспособности должника, в отношении лица, которое знало или должно было знать о финансовых затруднениях должника, и является сделкой, влекущей преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед требованиями других кредиторов должника, отклонив доводы о пропуске финансовым управляющим срока исковой давности.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина