Определение Верховного Суда РФ от 15 сентября 2022 г. N 304-ЭС22-12888(3) по делу N А45-2063/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 сентября 2022 г. N 304-ЭС22-12888(3) по делу N А45-2063/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Стройпром РИК" (далее - должник) Голдобиной Екатерины Геннадьевны на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2022 по делу N А45-2063/2020 Арбитражного суда Новосибирской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительной сделки по зачету взаимных требований должника и общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие "Периметр" на сумму 742 080 руб. 26 коп., применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 25.01.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.03.2022, заявление удовлетворено.

Постановлением суда округа от 14.06.2022 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником, ссылаясь на существенные нарушения судом норм материального права, просит отменить принятое по обособленному спору постановление окружного суда, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и отказывая в удовлетворении заявления, суд округа, исходя из установленных по делу обстоятельств, указал на отсутствие оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по правилам статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В частности, суд счел, что спорный акт фактически констатировал объем осуществленного обеими сторонами исполнения, внося определенность в состояние расчетов между ними. Данный акт сам по себе не повлек наступление правовых последствий, не опосредовал выбытие из имущественной сферы должника какого-либо актива, а носил сверочный характер.

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом округа норм права или допущенной ошибке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев