Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 г. N 07АП-7889/21 по делу N А45-2063/2020

г. Томск

20 сентября 2021 г.

Дело N А45-2063/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Иващенко А.П.,
судей		Иванова О.А., Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Новосибирское антенно-кабельное телевизионное вещание" (N 07АП7889/2021(1)) на определение от 13.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2063/2020 (судья Винникова О.Н.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройпром РИК" (ИНН 5407042878, ОГРН 1075407031039, адрес: 630102, г. Новосибирск, ул. Кирова, 86, офис 100), принятое по заявлению конкурсного управляющего Бекка Александра Александровича о принятии обеспечительных мер.

В судебном заседании приняли участие:

Без участия

УСТАНОВИЛ:

определением арбитражного суда от 20.05.2020 (дата объявления резолютивной части 18.05.2020) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Борзов Павел Игоревич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 95 от 30.05.2020.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2021 (резолютивная часть объявлена 18.01.2021) должник - общество с ограниченной ответственностью "Стройпром РИК" признан несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден - Бекк Александр Александрович.

Одновременно с подачей заявления конкурсный управляющий ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ООО "Новосибирскстроймонтаж" (ИНН: 5405258399) и находящиеся у него или других лиц, в пределах суммы имущественных требований в размере 103 915 рублей 71 копеек.

В обоснование необходимости принятия испрашиваемой обеспечительной меры, конкурсный управляющий указывает на то, что непринятие обеспечительных мер сделает затруднительным или невозможным возврат денежных средств в конкурсную массу должника и повлечет нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Определением от 13.07.2021 Арбитражный суд Новосибирской области наложил арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) принадлежащее ООО "Новосибирскстроймонтаж" (ИНН: 5405258399) в пределах суммы имущественных требований в размере 103 915 рублей 71 копеек, в остальной части заявленных требований отказал.

Не согласившись с определением суда в части удовлетворения заявленного требования, Фирма "Новосибирское антенно-кабельное телевизионное вещание" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 13.07.2021 отменить, отказать в принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), принадлежащие ООО Фирма "Новосибирское антенно-кабельное телевизионное вещание" в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд не выяснил существенных обстоятельств, имеющих важное значение для принятия правильного решения, способного обеспечить баланс интересов всех участников процесса. Конкурсным управляющим не представлено ни единого доказательства, которые могли бы указывать на невозможность исполнения судебного акта и причинения убытков, в связи с чем суд принял обеспечительные меры без имеющихся на то оснований, что повлекло принятие незаконного судебного акта, подлежащего отмене. Обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на расчетный счет) в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей являются несоразмерными и нарушают права общества, поскольку влекут затруднения в расчетах с поставщиками и контрагентами, а также в обязательстве общества по выплате заработной платы сотрудникам общества.

Лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в обжалуемой части законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 12.07.2021 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного управляющего Бекк Александра Александровича о признании недействительными сделок в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общества с ограниченной ответственностью "Стройпром РИК", а именно признать недействительными сделки:

- Договор уступки N 17-08 от 20.08.2018 года;

- Договор уступки N 66-08 от 10.09.2018 года;

- Договор уступки N 139-08 от 23.10.2018 года,

заключенный между ООО "Новосибирскстроймонтаж" (ИНН: 5405258399) и ООО "Стройпром РИК" (ИНН: 5407042878) недействительными, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Новосибирскстроймонтаж" (ИНН: 5405258399) в пользу ООО "Стройпром РИК" (ИНН: 5407042878) денежные средства в размере 103 915 рублей 71 копеек, восстановить задолженность ООО "Новосибирскстроймонтаж" (ИНН: 5405258399) в пользу ООО "Кварсис-Строитель" (ИНН: 5405284840) в размере 103 915 рублей 71 копеек.

Суд первой инстанции, налагая арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) принадлежащее ООО "Новосибирскстроймонтаж" (ИНН: 5405258399) в пределах суммы имущественных требований в размере 103 915 рублей 71 копеек, отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований, исходил из следующего.

Заявленная обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства связана с предметом заявленного требования, необходима в целях обеспечения сохранности имущества, воспрепятствования его выбытия и обеспечит возврат в конкурсную массу денежных средств в случае удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба должнику и его кредиторам возможно применение обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) в пределах суммы имущественных требований в размере 103 915 рублей 71 копеек.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 223 АПК РФ, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут, в том числе, быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" (далее - постановление от 12.10.2006 N 55) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления от 12.10.2006 N 55, при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Апелляционный суд учитывает, что обеспечительные меры являются ускоренным предварительным средством защиты, поэтому для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (абзац второй пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Для применения обеспечительных мер истцу достаточно подтвердить наличие разумных подозрений возникновения обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно части 1 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает конкретных обязательных оснований для принятия обеспечительных мер, оценка необходимости их применения производится судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно наложил арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) принадлежащее ООО "Новосибирскстроймонтаж" (ИНН: 5405258399) в пределах суммы имущественных требований в размере 103 915 рублей 71 копеек, в остальной части заявленных требований отказал.

Доводы апеллянта о том, что суд не выяснил существенных обстоятельств, имеющих важное значение для принятия правильного решения, способного обеспечить баланс интересов всех участников процесса, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Отклоняя довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не указал в оспариваемом определении мотивы, по которым отверг те или иные доказательства, принял или отклонил доводы участников спора, суд апелляционной инстанции указывает, что судом первой инстанции оценены все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, входящие в предмет доказывания по данному делу. Апелляционный суд не усматривает в обжалуемом определении нарушение судом первой инстанции положений статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2063/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Новосибирское антенно-кабельное телевизионное вещание" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.П. Иващенко

Судьи

О.А. Иванов Н.А. Усанина