Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16 сентября 2022 г. N С01-1814/2022 по делу N А07-28972/2021 Суд оставил без изменения апелляционное определение о возвращении апелляционной жалобы по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, поскольку, отказывая в удовлетворении ходатайства предпринимателя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и возвращая ее, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения предпринимателя о начале судебного процесса с его участием и отсутствия уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16 сентября 2022 г. N С01-1814/2022 по делу N А07-28972/2021

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В., рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Байрамгалина Рустема Закиевича (Респ. Башкортостан, ОГРНИП 304026708500041) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А07-28972/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (пр-кт Большевиков, д. 34, корп. 2, литр. А, Санкт-Петербург, 193232, ОГРН 1037843046141) к индивидуальному предпринимателю Байрамгалину Рустему Закиевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства,

и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Байрамгалину Рустему Закиевичу (далее - предприниматель) о взыскании 160 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N N 464535, 465517, 472069, 464536, 472182, 472183, 472184, 485545 и произведения изобразительного искусства - изображение персонажей "Гена", "Мама", "Лиза", "Папа", "Роза", "Малыш", "Дружок", "Дед".

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2021, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение Арбитражного суда Республики Башкортостан изготовлено 22.07.2022.

Не согласившись с принятым по делу решением, предприниматель обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение, принять новый судебный акт, заявив также ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование принятого решения.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена предпринимателю.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022.

В обоснование кассационной жалобы предприниматель выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о пропуске ответчиком срока на апелляционное обжалование.

Предприниматель, ссылаясь на часть 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что последним днем подачи апелляционной жалобы с учетом нерабочих дней является 12.08.2022, поскольку апелляционная жалобы была подана 18.07.2022, а мотивированное решение составлено 22.07.2022.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

В соответствии с частью 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных этой статьей.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление N 13), с учетом положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов и Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова сторон.

Необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении кассационной жалобы судом не усматривается. В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу осуществляется без вызова сторон.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286, 288.2, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судом по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверено соблюдение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявлено.

Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Как усматривается из материалов дела, суд апелляционной инстанции установил, что срок подачи апелляционной жалобы на резолютивную часть решения от 20.12.2021 истек 18.01.2022, вместе с тем апелляционная жалоба была подана предпринимателем с пропуском процессуального срока подачи апелляционной жалобы - 18.07.2022.

Отказывая в удовлетворении ходатайства предпринимателя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и возвращая ее, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения предпринимателя о начале судебного процесса с его участием (т. 1, л.д. 13) и отсутствия уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции справедливо не принял ссылку предпринимателя на прохождение лечения, поскольку указанные обстоятельства наступили по истечении длительного периода времени после истечения срока на обжалование (с 10.06.2022 по 08.07.2022). Обоснования невозможности подачи апелляционной жалобы с 19.01.2022 по 09.06.2022 предприниматель не привел.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что исходя из положения части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, может быть подана в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в связи с чем срок на апелляционное обжалование не пропущен, поскольку решение суда в полном объеме изготовлено после подачи апелляционной жалобы, свидетельствуют о неправильном понимании предпринимателем норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Таким образом, пункт 2 названной статьи предусматривает два случая составления судом первой инстанции мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, а именно: по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу.

При этом заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В силу положений части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В данном случае мотивированное решение суда первой инстанции было изготовлено в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы по делу, поэтому довод предпринимателя о начале течения срока на апелляционное обжалование именно с даты изготовления судом первой инстанции мотивированного решения, является ошибочным.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой ответчик не представил надлежащих, допустимых, относимых доказательств того, что указанные нарушения были допущены им по независящим от него причинам, Суд по интеллектуальным правам считает, что суд апелляционной инстанции правомерно отказал предпринимателю в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и ее возвратил.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба предпринимателя - без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции, которым не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А07-28972/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Байрамгалина Рустема Закиевича (ОГРНИП 304026708500041) - без удовлетворения.

Судья

В.В. Голофаев