Постановление Суда по интеллектуальным правам от 14 сентября 2022 г. N С01-1447/2022 по делу N А46-22651/2021 Суд оставил без изменения решения по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, поскольку определив размер компенсации, приняв во внимание обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения, непредставление ответчиком каких-либо доказательств в обоснование ходатайства о снижении компенсации, суды нижестоящих инстанций установили, что требования истца о взыскании компенсации подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном размере

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 14 сентября 2022 г. N С01-1447/2022 по делу N А46-22651/2021

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н., рассмотрев (без вызова сторон) кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Саблиной Ирины Алексеевны (Омская область, р.п. Таврическое, ОГРНИП 304553410300014) на решение Арбитражного суда Омской области от 18.02.2022 по делу N А46-22651/2021 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 по тому же делу,

по исковому заявлению иностранного лица - MGA Entertainment Inc. (Winnetka Avenue, 9220, Chatsworth, California, 91311, USA) к индивидуальному предпринимателю Саблиной Ирине Алексеевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо MGA Entertainment Inc. (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Саблиной Ирине Алексеевне (далее - Саблина И.А., ответчик) о взыскании 90 000 рублей компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак и авторских прав на художественные произведения - рисунки персонажей "1-012 DIVA", "1-008 TRACHERS PET", "G-007 DIVA", "1-028 MISS BABY", "1-003 QUEEN BEE", "G-011 CENTER STAGE", "1-015 MERBABY", "1-006 FANCY", а также судебных расходов и расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.02.2022 по делу N А46-22651/2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 по тому же делу, исковые требования удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в общем размере 90 000 рублей, расходы на приобретение контрафактного товара в размере 504 рубля, почтовые расходы в размере 100 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись названными судебными актами, Саблина И.А. обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 19.07.2022 кассационная жалоба принята к производству суда и определено, что она будет рассмотрена без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле в порядке статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов ответчик ссылается на нарушения норм процессуального права, в связи с чем, просит обжалуемые судебные акты отменить, оставить исковые требования компании из недружественного враждебного государства без рассмотрения.

Доводы кассационной жалобы ответчика сводятся к тому, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку направленная ответчику копия искового заявления и претензия адресована иному лицу, последняя не содержала сведения о нарушении ответчиком исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие полномочия лица, подписавшего претензию. При указанных обстоятельствах ответчик полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, следовательно, исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением суда от 19.07.2022, отзыв истца на кассационную жалобу ответчика в материалы дела не поступал.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Как указано в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление N 13) с учетом положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов и Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова сторон.

Законность судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец является правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 638367, а также объектов авторских прав - произведения изобразительного искусства - изображений следующих персонажей: "1-012 DIVA", "1-008 TRACHERS PET", "G-007 DIVA", "1-028 MISS BABY", "1-003 QUEEN BEE", "G-011 CENTER STAGE", "1-015 MERBABY", "1-006 FANCY".

Установив факт реализации ответчиком 25.09.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Омская область, р.п. Таврическое, улица Кирова, дом 83, товара (игрушки), содержащего обозначения, сходные до степени смешения с вышеуказанным товарным знаком и произведениями изобразительного искусства истец направил 26.11.2019 в адрес ответчика досудебную претензию.

Поскольку направленная претензия оставлена без удовлетворения, компания обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, представив в качестве их обоснования кассовый чек от 25.09.2019, видеозапись процесса закупки, контрафактный товар.

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статей 493, 1225, 1229, 1233, 1270, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные истцом доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными, поскольку факт приобретения в торговой точке товара, содержащего изображения, сходные до степени смешения с произведениями изобразительного искусства, принадлежащих истцу, подтвержден материалами дела.

Определяя размер компенсации, принимая во внимание обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения, непредставление ответчиком каких-либо доказательств в обоснование ходатайства о снижении компенсации, суд первой инстанции установил, что требования истца о взыскании компенсации подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев заявленные требования, оценив все имеющиеся доказательства по делу, пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, апелляционный суд констатировал наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих соблюдение указанного порядка и отсутствие оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно тексту кассационной жалобы, ответчик выражает свое несогласие с принятыми судебными актами в части вывода судов о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, выводы суда в части установления факта принадлежности правообладателю исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства и наличия со стороны ответчика факта нарушения прав истца не подлежат проверке Судом по интеллектуальным правам в кассационном порядке на основании части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, рассмотрев кассационную жалобу в пределах доводов, изложенных в ней, проверив в порядке статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из названной нормы права следует, что обозначение, сходное до степени смешения или тождественное товарному знаку (статья 1477 ГК РФ), зарегистрированному в отношении определенных товаров и услуг (статья 1480 ГК РФ), перечень которых изложен в свидетельстве на товарный знак (статья 1481 ГК РФ), не может быть использован в отношении указанных товаров и услуг, или однородных с ними, без разрешения правообладателя (статья 1229 ГК РФ), способами, перечисленными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.

В предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, или однородных им, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений (пункт 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В то же время лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании осуществленной оценки представленных в материалы дела доказательств, суды пришли к выводам о том, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, были подтверждены документально, являются мотивированными, при этом в кассационной жалобе ответчика не имеется ссылок на доказательства, которые не были оценены судами, или которыми опровергаются вышеизложенные выводы судов, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда в части определения факта нарушения ответчиком исключительных прав истца без его разрешения.

Доводы кассационной жалобы ответчика сводятся к несоблюдению истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Экономические споры, связанные с защитой исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов.

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что в подтверждение соблюдения досудебного порядка в материалы дела истцом представлена квитанция от 26.11.2019 (не 26.08.2019 как указывает в кассационной жалобе ответчик) с трек-номером почтового отправления N 64409940164687, подтверждающая направление претензии в адрес ответчика. Согласно данным с официального сайта Почты России почтовое отправление с трек-номером N 64409940164687 получено адресатом 03.12.2019 (Таврическое, 646800).

Позиции ответчика о том, что направленная претензия с почтовым отправлением N 64409940164687 адресована иному лицу не может быть принята во внимание, поскольку не подтверждается материалами дела.

Представленный ответчиком акт осмотра почтовой корреспонденции от 03.12.2019 был предметом исследования суда апелляционной инстанции и получил надлежащую оценку. Так, апелляционный суд правомерно указал на то, что акт составлен ответчиком самостоятельно и не соответствует форме бланка акта осмотра содержимого РПО, установленной приложением N 28 Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений".

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции.

Следовательно, довод кассационной жалобы об отсутствии у представителя компании Колпакова С.В. полномочий на подписание претензии не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, вышеуказанный довод кассационной жалобы аналогичен ранее заявленному доводу апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, довод жалобы направлен на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Иные приведенные в кассационной жалобе возражения признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку противоречат совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, доводов и возражений участвующих в деле лиц, получивших надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.

В связи с этим обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче кассационной жалобы, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя этой жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 18.02.2022 по делу N А46-22651/2021 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 по тому же делу, принятые в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Саблиной Ирины Алексеевны - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Погадаев