Определение Суда по интеллектуальным правам от 14 сентября 2022 г. по делу N СИП-463/2022 "О продлении срока оставления заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Борисова Ю.В., ознакомившись с исковым заявлением Никеля Александра Владимировича (Московская обл., д. Лобаново) к Меркину Дмитрию Николаевичу (г. Екатеринбург) о признании недействительным патента Российской Федерации N 170106 на полезную модель в части указания автора,

и приложенными к исковому заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

Никель Александр Владимирович обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к Меркину Дмитрию Николаевичу со следующими требованиями:

признать недействительным патент Российской Федерации N 170106 на полезную модель "Опора стола для установки модулей солнечных элементов" в части указания в качестве автора Меркина Д.Н.;

обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности внести соответствующие изменения в Государственный реестр полезных моделей Российской Федерации и выдать новый патент на полезную модель "Опора стола для установки модулей солнечных элементов" с указанием в качестве автора Никеля А.В.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 30.05.2022 исковое заявление было оставлено без движения на срок до 30.06.2022 по причине несоблюдения требований статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 05.08.2022 установлен новый оставления исковое заявление без движения на срок до 13.09.2022 по причине не устранения им оснований, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, равно как и не заявил ходатайство о продлении срока для оставления заявления без движения ввиду наличия объективных причин пропуска срока.

По состоянию на 14.09.2022 истец не направил в суд документы, подтверждающие устранение им оснований, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, равно как и не заявил ходатайство о продлении срока для оставления заявления без движения ввиду наличия объективных причин пропуска срока.

На основании вышеизложенного суд повторно предлагает заявителю устранить допущенные нарушения, представив в суд соответствующие документы.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснения, изложенного в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее постановление от 25.12.2013 N 99), арбитражный суд вправе установить новый срок оставления без движения по собственной инициативе.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

С учетом того, что у суда отсутствуют доказательства надлежащего извещения истца о процессуальном статусе поданного искового заявления, Суд по интеллектуальным правам считает необходимым установить новый срок оставления искового заявления без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 118, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

установить новый срок оставления искового заявления Никеля Александра Владимировича без движения до 17 октября 2022 года.

Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов, указанных в определении суда от 30.05.2022.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Картотеки арбитражных дел по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Судья

Ю.В. Борисова