Определение Суда по интеллектуальным правам от 12 сентября 2022 г. N С01-1182/2021 по делу N А66-13842/2020 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (ул. Проспект Октября, д. 25/1, кв. 59, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450059, ОГРН 1110280024832) на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 по делу N А66-13842/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" к обществу с ограниченной ответственностью "Афанасий" (ул. Коминтерна, д. 95, г. Тверь, Тверская обл., 170028, ОГРН 1036900079644) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (далее - общество "ХК "Бизнесинвестгрупп") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Афанасий" (далее - общество "Афанасий") о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки "" и "" по свидетельствам Российской Федерации N 551003 и N 619444.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 10.11.2020 дело N А66-13842/2020 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

По правилам, установленным статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области путем подписания резолютивной части 29.12.2020 отказал в удовлетворении искового заявления.

В результате подачи обществом "ХК "Бизнесинвестгрупп" апелляционной жалобы Арбитражным судом Тверской области 29.01.2021 составлено мотивированное решение.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 решение Арбитражного суда Тверской области от 29.01.2021 (резолютивная часть от 29.12.2020) оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 11.08.2021 решение Арбитражного суда Тверской области от 29.01.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 по тому делу N А66-13842/2020 отменены. Дело N А66-13842/2020 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 29.09.2021 исковое заявление принято на новое рассмотрение, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 11.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При новом рассмотрении дела общество "ХК "Бизнесинвестгрупп" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличило исковые требования, просило взыскать 850 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки "" и "" по свидетельствам Российской Федерации N 551003 и N 619444 за период с 14.04.2017 по 13.04.2020.

Увеличение исковых требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 29.12.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, общество "ХК "Бизнесинвестгрупп" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и процессуального права, просит отменить постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 11.07.2022 кассационная жалоба оставлена без движения на срок до 11.08.2022, вопреки требованиям пункта 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; кроме того к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (часть 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 28.06.2022 для рассмотрения кассационной жалобы ответчика на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Мындря Д.И. на судью Погадаева Н.Н.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 12.08.2022 срок оставления кассационной жалобы без движения продлен до 09.09.2022.

Как следует из материалов дела, копии определения Суда по интеллектуальным правам от 11.07.2022 об оставлении кассационной жалобы без движения и определения Суда по интеллектуальным правам от 12.08.2022 о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, направлены ее заявителю посредством почтовой связи по адресу, указанному в кассационной жалобе, который аналогичен адресу, указанному в едином государственной реестре юридических лиц: 450059, Республика Башкортостан, Уфа, Октября пр-кт, д. 25/1, кв. 59 (почтовые идентификаторы 10178773010223 и 10178774010437, соответственно).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10178773010223 следует, что отправление было возвращено 23.07.2022 отправителю в связи с истечением срока хранения.

По смыслу положений пункта 5.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, в случае, когда направленная арбитражным судом копия определения не вручена адресату, сведения о факте вручения корреспонденции могут быть получены в системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте "Почты России". При этом решение о возможности слушания дела при наличии сведений о доставке корреспонденции в информационной системе на официальном сайте "Почты России" принимается судьей.

Как следует из сведений, содержащихся в отчете об отправлении, органом почтовой связи, были соблюдены положения пункта 34 Правил N 234 по хранению почтовых отправлений разряда "судебное", направленных судом.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10178774010437, отправление вручено адресату 25.08.2022.

Между тем обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленные судом сроки устранены не были.

Кроме того, указанные определения опубликованы на сайте "Картотека арбитражных дел" 12.07.2022 (определение от 11.07.2022) и 13.08.2022 (определение от 12.08.2022).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" в случаях, предусмотренных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, судебные акты, при наличии технической возможности направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного документа - для судебных актов, принятых в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо в виде электронного образа судебного акта, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи или уполномоченного работника аппарата суда.

В силу положений частей 1 и 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения суда от 11.07.2022 и от 12.08.2022 по настоящему делу были размещены на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru/, в связи с чем, являясь заявителем кассационной жалобы, ответчик также должен был самостоятельно отслеживать информацию о движении дела.

Таким образом, заявитель имел возможность ознакомиться с движением дела через информационный ресурс в общедоступной сети "Интернет" и у него было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, к установленному в определении сроку.

Вместе с тем по состоянию на 16 часов 00 минут 12.09.2022 документы во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения от заявителя в Суд по интеллектуальным правам не поступили.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные названным Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названным Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом последствия.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя об оставлении кассационной жалобы без движения и о наличии у него достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении, для предоставления всех необходимых документов в суд в установленный срок.

Согласно разъяснениям пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа.

Если суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

Аналогичные правила применяются и при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы.

В данном случае суд не располагает доказательствами того, что заявитель предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении кассационной жалобы без движения.

При этом, с учетом даты размещения в картотеке арбитражных дел в сети "Интернет" определений суда об оставлении кассационной жалобы без движения и о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, суд считает, что у заявителя кассационной жалобы имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а также для сообщения суду о наличии объективных препятствий для устранения этих обстоятельств в установленный срок и заявления ходатайства о продлении срока.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в указанный срок заявителем не устранены, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Поскольку к кассационной жалобе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, не приложен, у Суда по интеллектуальным правам отсутствуют основания для разрешения вопроса о возврате государственной пошлины.

Учитывая, что кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы поданы в электронном виде, то фактическому направлению заявителю они не подлежат.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (ул. Проспект Октября, д. 25/1, кв. 59, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450059, ОГРН 1110280024832) на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 по делу N А66-13842/2020 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.Н. Погадаев