Определение Суда по интеллектуальным правам от 12 сентября 2022 г. N С01-1385/2022 по делу N А56-50780/2021 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н., ознакомившись с кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Исаева Сергея Ровшановича (Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ОГРНИП 315270300008021) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2021 по делу N А56-50780/2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 по тому же делу,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Суши марка" (192242, Санкт-Петербург, ул. Белы Куна, д. 6, корп. 1, лит. А, пом. 21 Н, ОГРН 1127847250200) к индивидуальному предпринимателю Исаеву Сергею Ровшановичу о взыскании задолженности, неустойки и неустойки, начисленной на сумму задолженности, а также компенсации на основании договоров коммерческой концессии от 21.01.2016 N 62, от 14.06.2016 N 95, от 12.07.2016 N 99, от 03.03.2017 N 130, от 03.03.2017 N 131, от 19.01.2018 N 137, от 14.04.2017 N 138, от 23.11.2017 N 157, от 03.04.2018 N 166,

и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Суши марка" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Исаеву Сергею Ровшановичу, (далее - ответчик) о взыскании 4 542 145 рублей 11 копеек задолженности, 4 542 145 рублей 11 копеек неустойки, неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 01.06.2021 до момента фактического исполнения обязательства, а также 4 500 000 рублей компенсации на основании пункта 10.1 договоров коммерческой концессии от 21.01.2016 N 62, от 14.06.2016 N 95, от 12.07.2016 N 99, от 03.03.2017 N 130, от 03.03.2017 N 131, от 19.01.2018 N 137, от 14.04.2017 N 138, от 23.11.2017 N 157, от 03.04.2018 N 166.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 13.07.2022 кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку вопреки требованиям части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Указанное определение было направлено по адресу заявителя, указанному в кассационной жалобе (штриховой почтовый идентификатор 10178773013064), и по адресу представителя (штриховой почтовый идентификатор 10178773013071). Конверты со штриховыми почтовыми идентификаторами 10178773013064 и 10178773013071 вернулись в Суд по интеллектуальным правам, при этом согласно сведениям электронного сервиса "Отслеживание почтовых отправлений" акционерного общества "Почта России" конверты, прибыли в место вручения 19.07.2022 и были возвращены отправителю 27.07.2022 с указанием статуса "Возврат отправителю из-за истечения срока хранения".

Определением Суда по интеллектуальным правам от 12.08.2022 срок оставления кассационной жалобы без движения продлен до 09.09.2022.

Данное определение также было направлено по адресу заявителя, указанному в кассационной жалобе (штриховой почтовый идентификатор 10178774010444), и по адресу представителя (штриховой почтовый идентификатор 10178774010451), в материалы также вернулись почтовые конверты с отметкой почтового отделения "Истек срок хранения".

По смыслу положений пункта 5.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, в случае, когда направленная арбитражным судом копия определения не вручена адресату, сведения о факте вручения корреспонденции могут быть получены в системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте "Почты России". При этом решение о возможности слушания дела при наличии сведений о доставке корреспонденции в информационной системе на официальном сайте "Почты России" принимается судьей.

Как следует из сведений, содержащихся в отчете об отправлении, органом почтовой связи, были соблюдены положения пункта 34 Правил N 234 по хранению почтовых отправлений разряда "судебное", направленных судом.

Между тем обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленные судом сроки устранены не были.

Кроме того, определения суда от 13.07.2022 и от 12.08.2022 были опубликованы на сайте "Картотека арбитражных дел" 14.07.2022 и 13.08.2022, соответственно.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" в случаях, предусмотренных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, судебные акты, при наличии технической возможности направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного документа - для судебных актов, принятых в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо в виде электронного образа судебного акта, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи или уполномоченного работника аппарата суда.

В силу положений частей 1 и 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения суда от 13.07.2022 и 12.08.2022 по настоящему делу были размещены на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru/, в связи с чем, являясь заявителем кассационной жалобы, ответчик должен был самостоятельно отслеживать информацию о движении дела.

Таким образом, заявитель имел возможность ознакомиться с движением дела через информационный ресурс в общедоступной сети "Интернет" и у него было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, к установленному в определении сроку.

Вместе с тем по состоянию на 17 часов 00 минут 12.09.2022 документы во исполнение определения об оставлении кассационной без движения от заявителя в Суд по интеллектуальным правам не поступили.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные названным Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названным Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом последствия.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя об оставлении кассационной жалобы без движения и о наличии у него достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении, для предоставления всех необходимых документов в суд в установленный срок с учетом его продления.

Согласно разъяснениям пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа.

Если суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

Аналогичные правила применяются и при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы.

В данном случае суд не располагает доказательствами того, что заявитель предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении кассационной жалобы без движения.

При этом, с учетом даты размещения в картотеке арбитражных дел в сети "Интернет" определения суда об оставлении кассационной жалобы без движения, суд считает, что у заявителя кассационной жалобы имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а также для сообщения суду о наличии объективных препятствий для устранения этих обстоятельств в установленный срок и заявления ходатайства о продлении срока.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в указанный срок заявителем не устранены, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Поскольку к кассационной жалобе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, не приложен, у Суда по интеллектуальным правам отсутствуют основания для разрешения вопроса о возврате государственной пошлины.

Учитывая, что кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы поданы в электронном виде, то фактическому направлению заявителю они не подлежат.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Исаева Сергея Ровшановича (Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ОГРНИП 315270300008021) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2021 по делу N А56-50780/2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 по тому же делу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.Н. Погадаев