Определение Конституционного Суда РФ от 21 июля 2022 г. N 1827-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Петрозаводскстрой" на нарушение его конституционных прав статьей 241 Гражданского кодекса РСФСР"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью "Петрозаводскстрой" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Общество с ограниченной ответственностью "Петрозаводскстрой" (далее также - ООО "Петрозаводскстрой") оспаривает конституционность статьи 241 ГК РСФСР (утратила силу с 1 марта 1996 года согласно Федеральному закону от 26 января 1996 года N 15-ФЗ) об обязанности продавца предупредить покупателя о правах третьих лиц на продаваемую вещь и праве покупателя - в случае неисполнения этой обязанности - требовать уменьшения цены либо расторжения договора и возмещения убытков.

Как следует из представленных материалов, заявитель приобрел в 1992 году на основании договора купли-продажи государственное имущество, включая общежитие, одно из помещений которого впоследствии было приватизировано гражданкой Б. Полагая, что при заключении данного договора продавец должен был предупредить о наличии подобного обременения помещений, расположенных в общежитии, правами третьих лиц, ООО "Петрозаводскстрой" обратилось в суд с исковым требованием о взыскании с субъекта Российской Федерации убытков, в удовлетворении которого отказано со ссылкой, в частности, на норму статьи 241 ГК РСФСР как применимую с учетом заключения договора в 1992 году к спорным правоотношениям.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно позволяет судам расценивать осведомленность покупателя о составе, назначении и фактическом использовании приобретаемого имущества в качестве надлежащего уведомления его продавцом о наличии правопритязаний на это имущество со стороны третьих лиц.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Определением от 28 декабря 2021 года N 2916-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы ООО "Петрозаводскстрой" на нарушение его конституционных прав статьей 241 ГК РСФСР, указав следующее. Из представленных материалов следует, что ЗАО "Петрозаводскстрой" (правопреемником которого является ООО "Петрозаводскстрой") отказано в удовлетворении требования о расторжении договора купли-продажи государственного имущества, заключенного в порядке приватизации, в части, касающейся включения в состав данного имущества жилых помещений, которые, как было отмечено в иске, обременены правом граждан на бесплатное приобретение в собственность на основании Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". При этом арбитражный суд в ходе рассмотрения данного дела подчеркнул, что истец был уведомлен о составе, назначении и фактическом использовании приватизируемого имущества в момент его приобретения в 1992 году, и указал, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, исчисляемого с момента регистрации договора.

Таким образом, оспариваемое законоположение, призванное защитить интересы покупателя и предоставляющее ему возможность требовать расторжения договора с одновременным возмещением убытков, само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Петрозаводскстрой", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин