Определение Конституционного Суда РФ от 21 июля 2022 г. N 2080-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Джанчатова Заура Руслановича на нарушение его конституционных прав частью первой и пунктом 1 части третьей статьи 401.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина З.Р. Джанчатова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Апелляционным постановлением районного суда отменено постановление мирового судьи о возвращении прокурору уголовного дела по обвинению гражданина З.Р. Джанчатова в совершении преступления. Поданные в его интересах кассационные жалобы на названное апелляционное постановление возвращены без рассмотрения судьями кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации. Суды исходили из того, что доводы о наличии препятствий для рассмотрения дела судом могут быть приведены в соответствующих жалобах при обжаловании итогового судебного решения.

В этой связи З.Р. Джанчатов утверждает, что часть первая и пункт 1 части третьей статьи 401.3 "Порядок и сроки подачи кассационных жалобы, представления, порядок восстановления срока кассационного обжалования" УПК Российской Федерации не соответствуют статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой исключают возможность самостоятельного обжалования в кассационном порядке промежуточного судебного акта суда апелляционной инстанции, которым отменено решение суда первой инстанции о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно выработанной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, отсутствие возможности безотлагательно обжаловать в вышестоящий суд вынесенные в ходе судебного разбирательства промежуточные определения и постановления суда первой инстанции и перенос такого обжалования на более поздний срок, а именно одновременно с обжалованием итогового решения, являются допустимыми и не нарушают прав граждан, гарантируемых Конституцией Российской Федерации. Однако, если определения или постановления суда порождают последствия, выходящие за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений, существенно ограничивая при этом конституционные права и свободы личности и причиняя им вред, восполнение которого в дальнейшем может оказаться неосуществимым, их судебная проверка по жалобам участников судопроизводства, чьи права и свободы ими затрагиваются, должна обеспечиваться безотлагательно, до постановления приговора (Постановление от 2 июля 1998 года N 20-П; определения от 14 октября 2004 года N 336-О, от 25 января 2007 года N 4-О, от 30 ноября 2021 года N 2641-О и др.).

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства стороны обвинения или защиты о возвращении уголовного дела прокурору - как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации - обжалуется одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, поскольку стороны во время рассмотрения уголовного дела по существу вправе вновь заявлять о наличии препятствий для его дальнейшего рассмотрения, предусмотренных частью первой статьи 237 УПК Российской Федерации в качестве оснований для возвращения уголовного дела прокурору, и обращаться к суду с соответствующим ходатайством (определения от 29 сентября 2011 года N 1213-О-О, от 17 июля 2012 года N 1324-О, от 24 сентября 2013 года N 1419-О, от 23 декабря 2014 года N 2800-О, от 19 декабря 2017 года N 2885-О, от 30 января 2020 года N 213-О и др.).

Апелляционное постановление или определение, которым отменено решение суда первой инстанции о возвращении уголовного дела прокурору, возвращает уголовное дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу, во время которого стороны наделены соответствующими правами, а потому рассмотрение доводов сторон о наличии предусмотренных статьей 237 УПК Российской Федерации препятствий для рассмотрения уголовного дела судом, в том числе при проверке законности итогового судебного решения судом кассационной инстанции, так же как и при отказе суда первой инстанции вернуть дело прокурору, не препятствует доступу подсудимого к правосудию и не ограничивает его право на судебную защиту.

Таким образом, оспариваемые положения статьи 401.3 УПК Российской Федерации, определяющей порядок и срок подачи кассационных жалобы, представления, не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Джанчатова Заура Руслановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин