Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2002 г. N КА-А41/3977-02 Суд признал недействительным постановление главы местной администрации об изъятии у истца земельного участка в связи с несвоевременным юридическим оформлением прав на него, поскольку решением суда по другому делу установлено, что оформлению прав на спорный участок, право собственности на который перешло к истцу на основании правопреемства, препятствует сама местная администрация

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 июля 2002 г. N КА-А41/3977-02

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.01.2002 признано недействительным постановление Главы Администрации г.Сходня Химкинского района Московской области от 18.02.93 N 22 "О прекращении права пользования земельным участком предприятиями и организациями на территории г.Сходня".

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление не соответствует законодательству и нарушает права и интересы истца как собственника и владельца земельного участка.

При этом суд сослался на п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 ГК РСФСР.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Администрация г.Сходня просит об отмене вышеназванного судебного акта по основаниям нарушения арбитражным судом норм материального права: ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ОАО "03 "Стройдормаш", возражавшего против отмены обжалуемого судебного акта, считая его законным и обоснованным, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда Московской области от 23.01.2002 по делу N А41-К2-6132/01, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Из материалов дела видно, что постановлением Администрации г.Сходня от 18.02.93 N 22 "О прекращении права пользования земельным участком предприятиями и организациями на территории г.Сходня" признано утраченным ранее установленное право предприятий, организаций пользования земельными участками, расположенными на территории г.Сходня, юридическое закрепление и передача которых в собственность (пользование), в том числе в аренду, владение в соответствии с законодательством РСФСР не осуществлено до 01.01.93.

Принято решение об изъятии указанных земель.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Суд полно и тщательно исследовал все обстоятельства дела, оценил в совокупности собранные по делу доказательства и пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление Главы Администрации г.Сходня не соответствует требованиям закона и нарушает права и охраняемые законом интересы истца.

Довод заявителя жалобы о том, что постановление N 22 от 18.02.93 не затрагивает интересы ОАО "03 "Стройдормаш", т.к. в нем не указано на изъятие конкретного участка у конкретной организации, является несостоятельным.

По делу видно, что Администрация г.Сходня препятствует истцу в оформлении земельного участка, право на который ОАО "03 "Стройдормаш" имеет на основании правопреемства от НПО "ВПТИстройдормаш".

Данное обстоятельство подтверждается решением Арбитражного суда Московской области от 24.09.97 по делу N А41-К1-6657/97, которым орган местного самоуправления Химкинского района обязан к выдаче ОАО "03 "Стройдормаш" документа, удостоверяющего его право на земельный участок площадью 1,63 га по адресу: г.Сходня, 3-й Железнодорожный тупик, д. 1, а также перепиской с Администрацией г.Сходия по вопросу исполнения вышеуказанного решения суда, а именно: письмом КУИ МО от 10.12.99; N ИС-4857 (л.д. 62, т. 1); письмом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Химкинского района (л.д. 64, т. 1); письмом Администрации г.Сходня от 20.07.98 N 132, в которых ответчик подтверждает факт изъятия у истца земельного участка, со ссылкой на оспариваемое постановление.

Обоснованными являются и выводы суда о наличии у истца права владения и пользования спорным земельным участком на основании правопреемства от НПО "ВПТИстройдормаш" с даты государственной регистрации ОАО "03 "Стройдормаш", т.е. с 10.12.96.

Данный вывод соответствует требованиям действующего законодательства: Указу Президента Российской Федерации N 721 от 01.07.92 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества", п. 3 Указа Президента Российской Федерации N 1767 от 27.10.93 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной земельной реформы", п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 16.05.97 N 485 "О гарантиях собственникам объектов недвижимости в приобретении в собственность земельных участков под этими объектами".

Таким образом, постановление Администрации г.Сходня об изъятии спорного земельного участка по основаниям несвоевременного юридического оформления противоречит закону: ст. 209, 216, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 ЗК Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции находит, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, с соблюдением норм материального и процессуального права. Всем доводам заявителя жалобы судом дана надлежащая оценка, в соответствии со ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23.01.2002 по делу N А41-К2-6132/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.