Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2002 г. N КА-А40/4690-02 Суд признал недействительным решение налоговой инспекции о привлечении истца к ответственности за неуплату НДС и налога на пользователей автодорог, т.к. у истца не возникло объектов налогообложения указанными налогами, поскольку средства, полученные им как комиссионное вознаграждение за пользование коллективной антенной и радиоточками, за реализацию прав аренды на нежилые помещения, за услуги отопления и техническое обслуживание, являются целевыми и компенсируют бюджетное недофинансирование, следовательно, они не являются выручкой

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 июля 2002 г. N КА-А40/4690-02

ГУП ДЕЗ района "Аэропорт" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском, с учетом уточнения исковых требований, к УМНС РФ по г. Москве о признании частично недействительным решения N 12-09/58 от 17.12.2001 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 5 марта 2002 г., оставленным без изменения постановлением от 15 мая 2002 г., Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил частично, признав недействительным решение N 12-09/58 от 17.12.2001 г. в части доначисления НДС в сумме 58598 руб. и начисленного на эту сумму штрафа и доначисления налога на пользователей автодорог в сумме 339506,31 руб. и начисленного на эту сумму штрафа. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе УМНС РФ по г. Москве просит решение от 05.03.2002 г. и постановление от 15.05.2002 г. в части отказа во взыскании НДС и налога на пользователей автодорог, а также штрафа отменить, указывая, что судебные акты не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель ГУП ДЕЗ района "Аэропорт" просил оставить судебные акты без изменения.

Представитель УМНС РФ по г. Москве поддержал доводы жалобы.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что УМНС РФ по г. Москве провела выездную налоговую проверку ГУП ДЕЗ района "Аэропорт" по вопросам соблюдения налогового законодательства за 1998-2000 г.г. По результатам проверки был составлен Акт N 12-09/56 от 06.11.2001 г. и принято Решение от 17.12.2001 г. N 12-09/58, согласно которому истцу доначислен налог на добавленную стоимость и налог на пользователей автодорог за 1999-2000 г.г. ГУП ДЕЗ района "Аэропорт" привлечен к налоговой ответственности на основании п.1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа.

Согласно ст.3 Закона РФ "О налоге не добавленную стоимость" объектами налогообложения являются обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ и оказанных услуг.

В соответствии со ст.5 Закона РФ "О дорожных фондах в Российской Федерации" ставка налога на пользователей автомобильных дорог устанавливается в размере 1 процента от выручки, полученной от реализации продукции (работ, услуг).

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что статус ГУП ДЕЗ района "Аэропорт" и характер его деятельности определяются Уставом, в соответствии с которым истец сам не оказывает услуги, а только организует их выполнение другими организациями и контролирует исполнение.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что все средства, получаемые истцом от ресурсоснабжающих организаций в виде комиссионного вознаграждения, от населения в виде платежей по техническому обслуживанию, а также средства, получаемые за реализацию прав аренды, являются целевыми и компенсируют бюджетное недофинансирование и, следовательно, не являются выручкой.

При этом суды, руководствуясь распоряжением Мэра Москвы от 23.11.95 г. N 619-РМ "О совершенствовании управления жилищно-коммунальным хозяйством города", постановлением Правительства Москвы от 24.02.98 г. N 142 "О расчетах за жилищные услуги и отопление", письмом Управления городского заказа Правительства Москвы от 07.07.97 г. N 64-218/7з, приказом Департамента инженерного обеспечения от 12.05.94 г. N 146 "Об утверждении Инструкции о порядке планирования расходов по содержанию и ремонту жилищного фонда, ведению учета средств, полученных из бюджета на указанные цели, а также составлению отчетности", сделали правомерный вывод о том, что у истца не возникло объектов налогообложения на НДС за оказание услуг по сбору абонентской платы с населения за пользование коллективной антенной и радиоточками, по налогу на пользователей автомобильных дорог с сумм, полученных как комиссионное вознаграждение за пользование коллективной антенной и радиоточками, за реализацию прав аренды на нежилые помещения, за услуги отопления и техническое обслуживание.

В кассационной жалобе, оспаривая выводы суда и обоснованность ссылки на данные нормативные акты, ответчик указывает, что истец, наряду с выполнением основных функций заказчика, оказывал платные услуги населению и юридическим лицам, получал за это комиссионное вознаграждение, в связи с чем налоги на денежные средства, которые являются доходом истца, начислены правомерно.

С доводами заявителя жалобы суд кассационной инстанции не может согласиться в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с Уставом ГУП ДЕЗ района "Аэропорт" организует выполнение услуг другими организациями и контролирует исполнение, а не оказывает услуги, в счет оплаты которых он собирает платежи.

Согласно Уставу истец может иметь прибыль и приобретать на нее имущество, однако данных о том, что истец получал средства от оказания иных услуг (счет 46) ответчиком представлено не было.

Распоряжением Мэра Москвы N 619-РМ от 23.11.95 г. установлено, что с 01.01.96 г. дирекции единого заказчика районов получают и используют средства на эксплуатацию жилищного фонда, полученные из бюджета, от нанимателей, арендаторов и собственников помещений в жилых домах, а также из других источников, как средства целевого финансирования.

Согласно постановлению Правительства Москвы N 142 от 24.02.98 г. дополнительные средства, полученные жилищными организациями за взимание повышенной платы за отопление, относятся на доходы жилищных организаций по статье "Разные доходы" и направляются на компенсацию затрат по содержанию жилищного фонда.

Расходование и учет средств, полученных ДЕЗ от выполненных работ, дающих дополнительный доход, как это следует из письма УГЗ Правительства Москвы N 64-218/7з от 07.07.97 г., должны производиться в соответствии с приказом Департамента инженерного обеспечения N 146 от 12.05.94 г., согласно которому средства, получаемые на содержание жилищного фонда, отражаются по кредиту счета N 96 "Целевые финансирования и поступления", доходы от выставления на аукцион прав аренды на нежилые помещения относятся на статью "Разные доходы" и направляются на оплату работ по содержанию и ремонту жилищного фонда.

Средства, полученные от организаций за участие в конкурсах за право аренды на нежилые помещения, отражаются истцом на счете 96 "Целевые финансирования и поступления", поскольку получены в соответствии с распоряжением Мэра г. Москвы от 05.07.2000 г. N 707-РМ "Об изменении порядка зачисления арендных платежей за нежилые помещения и других неналоговых доходов".

Следовательно, у истца не возникло объектов налогообложения на НДС и по налогу на пользователей автодорог, поскольку средства, полученные ГУП ДЕЗ района "Аэропорт" как комиссионное вознаграждение за пользование коллективной антенной и радиоточками, за реализацию прав аренды на нежилые помещения, за услуги отопления и техническое обслуживание, являются целевыми. Данные средства отражались истцом на счете 96 "Целевые финансирования и поступления", расходовались как средства целевого финансирования на уменьшение расходной части сметы, в том числе НДС, и, следовательно, не являлись выручкой.

Ссылка ответчика на письмо Минфина РФ N 04-05-11/34 несостоятельна, поскольку данное письмо является разъяснением по конкретному вопросу и не носит обязательный характер.

С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 05.03.2002 г. и постановление от 15.05.2002 г. Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу УМНС РФ по г.Москве без удовлетворения.