Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2022 г. N 307-ЭС22-16295 по делу N А56-44846/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2022 г. N 307-ЭС22-16295 по делу N А56-44846/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационные жалобы граждан Затуливетрова Михаила Витальевича (Санкт-Петербург), Митина Александра Борисовича (Санкт-Петербург) (далее - заявители) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2022 по делу N А56-44846/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рысь" (Санкт-Петербург, далее - истец, общество) к гражданам Затуливетрову Михаилу Витальевичу, Митину Александру Борисовичу (далее - ответчики) о взыскании солидарно 1 460 555 рублей убытков,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2022, иск удовлетворен частично: с Затуливетрова М.В., Митина А.Б. в пользу кредитора солидарно взыскано 1 089 962 рубля 41 копейка убытков. В удовлетворении в остальной части требований отказано.

В кассационных жалобах заявители просят судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса и руководствуясь положениями статей 15, 53, 531, 641 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности оснований для привлечения ответчиков солидарно к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в спорной сумме. При этом суды исходил из того, что в ликвидационных балансах хозяйственного общества, составленных ликвидатором и утвержденных его единственным участником, не была отражена задолженность перед кредитором, о наличии которой ответчикам было доподлинно известно; в результате неправомерных действий ответчиков истец лишился возможности получить арендную плату от должника. Размер убытков истца суды определили исходя из условий договора аренды и дополнительных соглашений к нему, актов сверки взаиморасчетов, а также с учетом платежей, ранее совершенных должником в пользу кредитора.

Изменение оценки доказательств, касающихся вины ответчиков и размера убытков, не попадает под основания для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291 ¹, 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать гражданам Затуливетрову Михаилу Витальевичу, Митину Александру Борисовичу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова