Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2022 г. N 305-ЭС19-11994 (6) по делу N А40-96744/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2022 г. N 305-ЭС19-11994 (6) по делу N А40-96744/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Пирумова Григория Ульяновича (далее - заявитель) на определения Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2022 и 23.06.2022 по делу N А40-96744/2016 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МехСтройТранс" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2018 признана недействительной сделкой договор от 04.12.2015 N 2015/1698-01 на выполнение строительно-монтажных работ, заключенный между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Горизонт"; применены последствия недействительности сделки.

Пирумов Г.У. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 26.11.2018.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2022, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2022, жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные определения суда округа от 11.04.2022 и от 23.06.2022, направить жалобу Пирумова Г.У. на определение суда первой инстанции от 26.11.2018 в Арбитражный суд Московского округа для рассмотрения по существу.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев доводов кассационной жалобы, изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Пирумову Григорию Ульяновичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк