Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2022 г. N 304-ЭС21-13370 (3) по делу N А67-952/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2022 г. N 304-ЭС21-13370 (3) по делу N А67-952/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника - Долгушина Михаила Егоровича на определение Арбитражного суда Томской области от 30.09.2021 по делу N А67-952/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2022 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Долгушина М.Е. в Арбитражный суд Томской области обратился должник с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на действия (бездействие) арбитражного управляющего Разуваева Александра Григорьевича, выразившиеся в удержании денежных средств (неправомерно выплачены мораторные проценты); неполном отражении в отчете сведений о действиях с имуществом должника; необеспечении демонтажа самовольных построек (склада, бетонного забора и пристройки).

Определением Арбитражного суда Томской области от 30.09.2021 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 25.05.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.

Долгушин М.Е. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив проведение финансовым управляющим необходимых мероприятий в ходе процедуры банкротства должника, их обоснованность и правомерность, подтвержденной в том числе вступившими в законную силу судебными актами, руководствуясь статьями 20.3, 60, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о недоказанности неисполнения или ненадлежащего исполнения Разуваевым А.Г. возложенных на него обязанностей финансового управляющего.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина