Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2022 г. N 302-ЭС22-16485 по делу N А33-25418/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2022 г. N 302-ЭС22-16485 по делу N А33-25418/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервисстрой" (Красноярский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.07.2022 по делу N А33-25418/2021 Арбитражного суда Красноярского края,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервисстрой" (далее - истец, общество "Сервисстрой") к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" (Красноярский край, далее - ответчик, общество "Рассвет") о признании общества "Рассвет" утратившим статус участника общества "Сервисстрой" и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права общества "Сервисстрой", путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записи от 24.07.2021 ГРН 2202400650681,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Валавина Валерия Вениаминовича, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю (далее - третьи лица),

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2022, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.07.2022, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просил передать жалобу для рассмотрения в судебном заседании, отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

По результатам рассмотрения настоящего дела арбитражные суды пришли к выводу, о том, что материалами дела подтверждено: факт наличия у общества "Рассвет" статуса участника общества "Сервисстрой"; при этом в целях приобретения ответчиком статуса участника общества был использован институт увеличения уставного капитала юридического лица, в результате которого общество "Рассвет" приобрело долю в размере 50 процентов в уставном капитале общества "Сервисстрой", увеличенную в последующем до 100 процентов вследствие распределения доли, принадлежащей обществу (перешедшей к обществу в связи с выходом участника); увеличение уставного капитала общества "Сервисстрой" осуществлено с соблюдением норм действующего законодательства (не оспорено и не признано несостоявшимся/ недействительным в судебном порядке); отсутствуют безусловные и неопровержимые доказательства невнесения ответчиком реального вклада; о несостоятельности доводов об отсутствии корпоративного контроля ответчика над обществом ввиду отсутствия у него статуса участника общества, приобретенного в соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также права участника на отчуждение части доли по возмездной сделке третьим лицам. При таких обстоятельствах у судов имелись основания для отказа в удовлетворении иска.

Доводы заявителя противоречат обстоятельствам дела и не создают оснований к кассационному пересмотру судебных актов.

Руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сервисстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова