Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2022 г. N 306-ЭС22-19665 по делу N А65-24464/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ТМК" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2022 по делу N А65-24464/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТМК" к обществу с ограниченной ответственностью "Оргнефтехим-Холдинг" о взыскании 1 843 009, 67 руб. 67 коп. задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ТМК" (далее - общество) 09.09.2022 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2022 по делу N А65-24464/2020.
Одновременно общество просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2022, то на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 291.2 Кодекса, истек.
Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).
Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2022 кассационная жалоба общества была возвращена без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Кодекса ввиду отсутствия документов, подтверждающих уплату государственной пошлины.
Обращаясь повторно 09.09.2022 в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, общество представляет платежное поручение от 31.08.2022, подтверждающее уплату государственной пошлины при повторном обращении в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. При этом платеж произведен уже после направления первоначальной кассационной жалобы и по истечении процессуального срока подачи кассационной жалобы.
Между тем нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его последующее устранение не могут служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока.
Подача ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы срок, установленный процессуальным законодательством для обращения с кассационной жалобой, не прерывает.
Соблюдение требований к обращению в Верховный Суд Российской Федерации и своевременность такого обращения зависят от заявителя. В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, проверяя в соответствии со статьями 291.2 и 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность поданного заявителем ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд причину нарушения срока подачи кассационной жалобы не может признать уважительной.
Заявление ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в пределах шестимесячного срока не может быть безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. Указанный срок не является сроком подачи кассационной жалобы и установлен в целях возможности восстановления пропущенного двухмесячного срока при наличии уважительности на то причин.
Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.
Учитывая вышесказанное, суд приходит к выводу, что доказательства, свидетельствующие о пропуске процессуального срока по независящим от заявителя причинам не приведены, в связи с чем правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ТМК" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отказать.
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТМК" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2022 по делу N А65-24464/2020 возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Е. Борисова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2022 г. N 306-ЭС22-19665 по делу N А65-24464/2020
Текст определения опубликован не был