Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2022 г. N 300-ЭС22-17015 по делу N СИП-966/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича (далее - предприниматель) на решение Суда по интеллектуальным правам от 11.02.2022 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.06.2022,
установил:
в кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, Суд по интеллектуальным правам руководствовался статьями 1484, 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации и, удовлетворяя иск, исходил из наличия заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемых товарных знаков (знаков обслуживания) и недоказанности их использования правообладателем в отношении исследуемых услуг в трехлетний период доказывания в объеме, необходимом и достаточном для сохранения их правовой охраны.
Президиум Суда по интеллектуальным правам не усмотрел нарушения судом норм права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, и дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.
Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, и в силу статьи 291 6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Кроме того, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с ходатайством о направлении в Конституционный Суд Российской Федерации запроса о проверке соответствия Конституции Российской Федерации положений абзаца 1 пункта 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи со статьей 9, частью 2 и 4 статьи 69, пунктом 1 части 2 статьи 311 и пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.
При этом заявитель не привел убедительных доводов, препятствующих самостоятельному обращению в Конституционный Суд Российской Федерации в порядке статьи 96 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации.
Между тем оснований для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации в порядке статьи 101 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" и части 3 статьи 13 АПК РФ не имеется.
На основании изложенного ходатайство предпринимателя о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 291 6, 291 8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Ибатуллину Азамату Валерьяновичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказать индивидуальному предпринимателю Ибатуллину Азамату Валерьяновичу в удовлетворении ходатайства о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Р.А. Хатыпова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2022 г. N 300-ЭС22-17015 по делу N СИП-966/2021
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
28.04.2023 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-706/2022
20.04.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-706/2022
03.04.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-706/2022
03.03.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-706/2022
21.12.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-966/2021
14.06.2022 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-706/2022
14.04.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-706/2022
11.02.2022 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-966/2021
13.01.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-966/2021
06.12.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-966/2021
08.11.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-966/2021
11.10.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-966/2021
16.09.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-966/2021