Кассационное определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 31 августа 2022 г. N 225-КАД22-5-К10 Суд отменил кассационное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции и апелляционное определение, поскольку отсутствуют основания для оставления административного истца на учёте нуждающихся в жилом помещении, в том числе по истечении пятилетнего срока после распоряжения полученным им от государства в порядке приватизации жильём, а обеспечение его жилым помещением без учёта площади помещения, ранее полученного за счет государства, приведёт к сверхнормативному обеспечению

Кассационное определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 31 августа 2022 г. N 225-КАД22-5-К10

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Крупнова И.В.,

судей Замашнюка А.Н., Сокерина С.Г.,

при секретаре Жиленковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе представителя административного ответчика - командира войсковой части ... Леонтьева А.С. на кассационное определение Кассационного военного суда от 16 ноября 2021 г., которым отменены решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 21 мая 2021 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 13 августа 2021 г. по административному делу N 2а-86/2021 по административному исковому заявлению старшего прапорщика Ридель Инны Александровны об оспаривании решения жилищной комиссии ... о снятии её с учёта нуждающихся в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Сокерина С.Г., изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выступление административного истца Ридель И.А. и её представителя Бабенко Р.В., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Ридель И.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части ... от 24 февраля 2021 г. о снятии её с учёта нуждающихся в жилом помещении.

Решением Хабаровского гарнизонного военного суда от 21 мая 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением 1-го Восточного окружного военного суда от 13 августа 2021 г., в удовлетворении указанного требования Ридель И.А. отказано.

Кассационным определением Кассационного военного суда от 16 ноября 2021 г. решение суда первой инстанции и апелляционное определение окружного военного суда отменены. По делу принято новое решение, которым признано незаконным решение жилищной комиссии войсковой части ... о снятии Ридель И.А. с учёта нуждающихся в жилом помещении и на жилищный орган возложена обязанность восстановить её на жилищном учёте.

В кассационной жалобе представитель командира войсковой части ..., выражая несогласие с кассационным определением Кассационного военного суда, просит его отменить и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

В обоснование жалобы представитель воинского должностного лица указывает на отсутствие у Ридель И.А. права на повторное обеспечение жилым помещением в порядке, установленном Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих"), поскольку в период прохождения военной службы административный истец по своему усмотрению распорядилась полученным ранее от государства жильём, лишена возможности его сдать, а повторное предоставление ей квартиры за счёт средств федерального бюджета без зачёта указанной жилой площади приведет к сверхнормативному обеспечению её жильём.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 августа 2022 г. кассационная жалоба представителя командира войсковой части ... с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

В возражениях на кассационную жалобу административный истец Ридель И.А. просит об оставлении кассационного определения без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, административный ответчик просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Оснований для отложения судебного разбирательства административного дела не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом кассационной инстанций при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения норм материального права, что выразилось в следующем.

Из материалов дела следует, что Ридель И.А., заключившая первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г., с 2003 года проходит службу в войсковой части ...

На основании ордера на обмен жилой площади от 10 июня 1992 г., выданного исполнительным комитетом Хабаровского городского Совета народных депутатов, Ридель И.А. предоставлено для вселения жилое помещение по адресу: г. ... общей площадью 32,3 кв.м.

1 ноября 1996 г. администрацией г. Хабаровска эта квартира передана в собственность административного истца по её инициативе в порядке приватизации.

21 декабря 2007 года Ридель И.А. зарегистрировала право собственности на указанную квартиру, а 12 июля 2011 г. продала её.

26 июня 2015 г. административный истец зарегистрировалась по месту жительства по адресу воинской части.

18 октября 2016 г. Ридель И.А. обратилась в жилищную комиссию войсковой части ... с рапортом о признании её нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в г. Хабаровске.

27 октября 2016 г. жилищной комиссией войсковой части ... рапорт административного истца удовлетворён. Ридель И.А. признана нуждающейся в обеспечении жилым помещением в г. Хабаровске.

13 ноября 2018 г. форма обеспечения жильём административного истца по её просьбе изменена на предоставление субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения.

24 февраля 2021 г. решением этой же жилищной комиссии административный истец снята с жилищного учёта в связи с выявлением в представленных ею документах сведений, не соответствующих действительности, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии Ридель И.А. на учёт (п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Не согласившись с таким решением жилищного органа, Ридель И.А. оспорила его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, гарнизонный военный суд исходил из того, что Ридель И.А. в период прохождения военной службы распорядилась полученным ранее от государства жилым помещением, лишена возможности его сдать, в связи с чем право на повторное обеспечение жилым помещением в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", не имеет, в том числе и по истечении срока, установленного ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку это может привести к сверхнормативному обеспечению жильём.

С такими выводами согласился окружной военный суд, дополнительно указав, что при определении обеспеченности военнослужащего жильем учету подлежат все жилые помещения, полученные от государства, в том числе до его поступления на военную службу.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и принимая решение об удовлетворении заявленного требования, Кассационный военный суд исходил из того, что с момента продажи жилого помещения, которым Ридель И.А. была обеспечена из жилищного фонда, не относящегося к органу исполнительной власти, в котором она проходит военную службу, то есть не в порядке, установленном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", прошло более пяти лет, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении её требований не имелось.

Данные выводы суда кассационной инстанции основаны на неправильном истолковании норм материального права и без учёта имеющих существенное значение для дела обстоятельств.

Судом установлено, что Ридель И.А. в совершеннолетнем возрасте на основании ордера на обмен жилой площади от 10 июня 1992 г. получила из государственного жилищного фонда в индивидуальное пользование жилое помещение в виде отдельной квартиры общей площадью 32,3 кв.м, которую впоследствии по собственной инициативе в период прохождения военной службы приобрела в собственность в порядке приватизации, а затем распорядилась ею по своему усмотрению, утратив возможность возвратить её государству, в том числе в целях улучшения жилищных условий.

Изложенное указывает на то, что, получив от государства в индивидуальное пользование квартиру, обратив её в собственность и распорядившись ею, Ридель И.А. осуществила в соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации по своему усмотрению и в своих интересах принадлежащие ей жилищные права как самостоятельный субъект жилищных правоотношений.

Это обстоятельство имеет существенное значение при оценке спорных правоотношений.

Согласно абзацу тринадцатому пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2019 г. N 416-ФЗ) военнослужащие-граждане, в том числе обеспеченные в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений до поступления указанных военнослужащих-граждан на военную службу по контракту либо после заключения контракта о прохождении военной службы, признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, и обеспечиваются жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Содержание названной нормы закона в ее истолковании Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 13 января 2022 г. N 3-О указывает на то, что предоставление гарантий в жилищной сфере на специальных условиях, установленных Федеральным законом "О статусе военнослужащих", гражданам, ранее обеспеченным соответствующими гарантиями в качестве членов семьи других военнослужащих или иных граждан, обусловлено тем, что право членов семьи военнослужащих на жилище является производным от права на жилище, принадлежащего самому военнослужащему, а, значит, они не могут быть отнесены к самостоятельным субъектам жилищных правоотношений с государственными органами, ответственными за обеспечение военнослужащих жилыми помещениями.

Как следствие, получение ими жилого помещения не может независимо от фонда, из которого оно предоставлялось его основному получателю (нанимателю), отождествляться с реализацией жилищных прав на специальных условиях, предусмотренных непосредственно в отношении военнослужащих.

Придание же оспариваемым положениям, как указал далее Конституционный Суд Российской Федерации, расширительного значения, допускающего охват ими любых военнослужащих, в том числе получивших от государства в качестве самостоятельного субъекта соответствующих жилищных правоотношений жилое помещение, порождало бы необоснованное признание за ними возможности претендовать на жилищные гарантии на специальных условиях, установленных Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

Таким образом, приобретение в индивидуальную собственность за счёт государства квартиры свидетельствует о реализации Ридель И.А. в период прохождения военной службы права на жилище в качестве самостоятельного субъекта жилищных правоотношений.

Вопреки выводу суда кассационной инстанции, это обстоятельство указывает на отсутствие оснований для повторного обеспечения её жильем за счет средств федерального бюджета на специальных условиях, установленных Федеральным законов "О статусе военнослужащих", в том числе по истечении пятилетнего срока, установленного статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации для лиц, умышленно ухудшивших свои жилищные условия.

К такому выводу Судебная коллегия приходит, руководствуясь следующими правовыми нормами.

В соответствии с пунктом 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" обеспечение жилым помещением военнослужащих - граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз.

При этом согласно подпункту "д" пункта 10 Правил учёта военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 г. N 1054, не признаются нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, в случае если их жилищные условия ухудшились в результате обмена, мены, купли-продажи или дарения ранее полученного от государства жилья.

При таких обстоятельствах жилищная комиссия пришла к правильному выводу об отсутствии оснований для оставления Ридель И.А. на учёте нуждающихся в жилом помещении, в том числе по истечении пятилетнего срока после распоряжения полученным ею от государства в порядке приватизации жильём. В ином случае обеспечение административного истца жилым помещением без учёта площади жилого помещения, ранее полученного за счет государства, приведёт к сверхнормативному обеспечению жильем.

Таким образом, вывод суда кассационной инстанции о незаконности решения жилищной комиссии о снятии Ридель И.А. с учёта нуждающихся в жилом помещении основан на неправильном применении норм материального права, в связи с чем кассационное определение Кассационного военного суда подлежит отмене, а судебные акты судов первой и апелляционной инстанций - оставлению в силе.

Руководствуясь ст. 327, 328, п. 4 ч. 1 ст. 329, ст. 330 КАС РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

определила:

кассационное определение Кассационного военного суда от 16 ноября 2021 г. об отмене решения Хабаровского гарнизонного военного суда от 21 мая 2021 г. и апелляционного определения 1-го Восточного окружного военного суда от 13 августа 2021 г. по административному делу N 2а-86/2021 по административному исковому заявлению Ридель Инны Александровны отменить.

Оставить в силе решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 21 мая 2021 г. и апелляционное определения 1-го Восточного окружного военного суда от 13 августа 2021 г. по административному делу N 2а-86/2021 Хабаровского гарнизонного военного суда.

Председательствующий

И.B. Крупнов

Судьи

А.Н. Замашнюк

С.Г. Сокерин