Постановление Верховного Суда РФ от 5 сентября 2022 г. N 10-АД22-41-К6 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения, поскольку в действиях лица содержится состав административного правонарушения, выразившегося в нарушении правил охоты

Постановление Верховного Суда РФ от 5 сентября 2022 г. N 10-АД22-41-К6

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Михайлова Игоря Геннадьевича на вступившие в законную силу постановление от 19.02.2021 N 09-24-001, вынесенное заместителем начальника отдела охотничьего контроля и надзора управления охраны и использования животного мира министерства охраны окружающей среды Кировской области, решение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 31.05.2021 N 12-68/2021, решение судьи Кировского областного суда от 24.11.2021 N 77-796/2021, постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2022 N 16-573/2022, состоявшиеся в отношении Михайлова Игоря Геннадьевича (далее - Михайлов И.Г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением от 19.02.2021 N 09-24-001, вынесенным заместителем начальника отдела охотничьего контроля и надзора управления охраны и использования животного мира министерства охраны окружающей среды Кировской области (далее также - постановление должностного лица), Михайлов И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 31.05.2021 N 12-68/2021 постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Кировского областного суда от 20.07.2021 N 77-311/2021 приведенные акты отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайлова И.Г. прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01.10.2021 N 16-6424/2021 приведенное решение судьи областного суда отменено, жалоба Михайлова И.Г. на постановление должностного лица и решение судьи районного суда возвращена на новое рассмотрение в Кировский областной суд.

При новом рассмотрении дела решением судьи Кировского областного суда от 24.11.2021 N 77-796/2021 постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2022 N 16-573/2022 постановление должностного лица и решения судей районного и областного судов оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Михайлов И.Г. выражает несогласие с указанными актами, принятыми в отношении него, и ставит вопрос об их отмене.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Михайлова И.Г. к административной ответственности) нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

В целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования в силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" могут устанавливаться такие ограничения охоты как запрет охоты в определенных охотничьих угодьях; запрет охоты в отношении отдельных видов охотничьих ресурсов; запрет охоты в отношении охотничьих ресурсов определенных пола и возраста; установление допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц; определение сроков охоты; иные установленные в соответствии с федеральными законами ограничения охоты.

Частью 1 статьи 23 указанного закона определено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты.

Согласно пунктам 8.3, 8.4 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 N 512 (утратили силу с 01.01.2021 в связи с изданием Приказа Минприроды России от 24.07.2020 N 477), лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты, обязано составить список лиц, участвующих в коллективной охоте, с указанием: даты и места осуществления охоты; фамилии и инициалов лица, ответственного за проведение коллективной охоты; номера разрешения на добычу охотничьих ресурсов и (или) путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства); вида и количества охотничьих животных, подлежащих добыче; фамилий и инициалов, номеров охотничьих билетов участников коллективной охоты, а также провести инструктаж с лицами, участвующими в коллективной охоте, по технике безопасности при проведении коллективной охоты, порядку охоты на охотничьих животных, после которого все лица, принимающие участие в коллективной охоте, расписываются в списке охотников, который одновременно является и листком инструктажа по технике безопасности.

В силу пункта 53.1 указанных Правил при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в пункте 59 данных Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности.

Основанием для привлечения Михайлова И.Г. к административной ответственности, предусмотренной приведенной выше нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил факт нахождения названного лица, ответственного за осуществление коллективной охоты на лося, 21.11.2020 в 17 часов 15 минут в общедоступных охотничьих угодьях, закрепленных за Омутнинской РООО "КОООиР" Кировской области, на движущемся транспортном средстве марки "Niva" с включенным мотором с расчехленным заряженным охотничьим огнестрельным оружием, а также нарушения порядка заполнения списка лиц, участвующих в коллективной охоте, - не указаны полный список охотников; количество особей, подлежащих изъятию; дата осуществления охоты.

Факт совершения Михайловым И.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден собранными доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении от 08.02.2021 N 1/157, письменными объяснениями свидетеля В., копиями списка лиц, участвующих в групповом добывании лося по разрешению ..., разрешения на добычу копытных животных (на отлов или отстрел одной особи) ..., путевки (договора) на право охоты ... и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Исследованные должностным лицом министерства охраны окружающей среды Кировской области и судебными инстанциями доказательства объективно свидетельствуют о том, что Михайловым И.Г. при описанных выше обстоятельствах допущено нарушение правил охоты.

Вопреки доводам жалобы Михайлова И.Г. на даты рассмотрения дела должностным лицом, а также вынесения постановления судьей кассационного суда общей юрисдикции, которым возобновлено производство по настоящему делу об административном правонарушении, срок давности привлечения названного лица к административной ответственности, составляющий один год, не истек.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену состоявшихся по делу актов, при производстве по делу не допущено.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 этого Кодекса могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление от 19.02.2021 N 09-24-001, вынесенное заместителем начальника отдела охотничьего контроля и надзора управления охраны и использования животного мира министерства охраны окружающей среды Кировской области, решение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 31.05.2021 N 12-68/2021, решение судьи Кировского областного суда от 24.11.2021 N 77-796/2021, постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2022 N 16-573/2022, состоявшиеся в отношении Михайлова Игоря Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Михайлова Игоря Геннадьевича - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров