Определение Верховного Суда РФ от 23 сентября 2022 г. N 305-ЭС22-16647 по делу N А40-217721/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 сентября 2022 г. N 305-ЭС22-16647 по делу N А40-217721/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Престиж" (Москва, заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2022, принятые по вопросу о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда по делу N А40-217721/2016 Арбитражного суда города Москвы

по исковому заявлению участника общества с ограниченной ответственностью "Престиж" Клепацкого Сергея Дмитриевича (Москва, далее - истец, общество "Престиж") к обществу "Престиж" и обществу с ограниченной ответственностью "Ангар" (Ставропольский край, далее - общество "Ангар"),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданки Макаровой Аллы Николаевны, общества с ограниченной ответственностью "Металлорежущий инструмент" (Белгородская область), общества с ограниченной ответственностью "Корус" (Москва) (далее - третьи лица),

о признании ничтожными договора купли-продажи от 02.12.2015 N 08-КП/2016 и акта приема-передачи векселей от 22.03.2016, подписанных обществом "Престиж" и обществом "Ангар",

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2017 в удовлетворении исковых требований.

Впоследствии общество "Престиж" обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2022, в удовлетворении заявления общества "Престиж" о пересмотре решения суда первой инстанции от 18.05.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления общества "Престиж", суды руководствовались правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" и исходили из того, что обстоятельства, приведенные заявителем, не отвечают признакам вновь открывшихся по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства, при изучении обжалуемых судебных актов не установлено.

Приведенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Престиж" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова