Определение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2022 г. N 303-ЭС21-1624(3) по делу N А51-21000/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2022 г. N 303-ЭС21-1624(3) по делу N А51-21000/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника - Перервы Юрия Ивановича на определение Арбитражного суда Приморского края от 16.12.2021 по делу N А51-21000/2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.06.2022 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Перервы Ю.И. в Арбитражный суд Приморского края обратился финансовый управляющий его имуществом Карась О.В. с заявлением об исключении из конкурсной массы должника жилого помещения.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 16.12.2021 из конкурсной массы должника исключено жилое помещение - комната N 13.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 03.06.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.

Перерва Ю.И. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и признали в качестве единственного пригодного для постоянного проживания должника жилья, подлежащего исключению из конкурсной массы, с учетом площади и санитарно-гигиенического состояния жилого помещения, комнату N 13, в связи с чем исключили ее из конкурсной массы должника, а также установили, что жилые помещения - комнаты N 7, 8, 9 представляют собой единый комплекс, с общей площадью 56,3 кв.м, и используются в качестве нежилых для осуществления предпринимательской деятельности.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина