Определение Верховного Суда РФ от 27 сентября 2022 г. N 305-ЭС19-11994 (7-10) по делу N А40-96744/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 сентября 2022 г. N 305-ЭС19-11994 (7-10) по делу N А40-96744/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы Мазо Бориса Давидовича, Пирумова Григория Ульяновича, Колесникова Никиты Валентиновича, Григора Олега Эдуардовича (далее - заявители) на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2022 по делу N А40-96744/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МехСтройТранс" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный Эрмитаж" (далее - кредитор) обратился в суд с заявлениями, объединёнными в одно производство для совместного рассмотрения, о привлечении Пирумова Г.У., Колесникова Н.В., Григора О.Э., Мазо Б.Д. и Бегезу Юлию Евгеньевну к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2022, Пирумова Г.У., Колесников Н.В., Григор О.Э. Мазо Б.Д. и Бегеза Ю.Е. привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; производство по заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности названных лиц приостановлено до окончания расчётов с кредиторами.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты в части привлечения их к субсидиарной ответственности.

Жалобы изучены в пределах изложенных в них доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 7, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения к субсидиарной ответственности заявителей, чьи согласованные противоправные действия по хищению полученных от кредитора бюджетных денежных средств находились в прямой причинно-следственной связи с банкротством должника, рассмотрев и мотивированно отклонив возражения заявителей, в том числе о пропуске срока исковой давности.

Выводы судов в обжалуемой заявителями части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Мазо Борису Давидовичу, Пирумову Григорию Ульяновичу, Колесникову Никите Валентиновичу, Григору Олегу Эдуардовичу в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк