Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2002 г. N КА-А41/7019-02 Решение налоговой инспекции о применении к истцу налоговых санкций по налогу на прибыль признано недействительным, т.к. истец правомерно уменьшил размер прибыли на сумму операционных расходов, полученных в результате уценки объектов основных средств, кроме того, указанное решение было вынесено до истечения налогового периода, что недопустимо

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 октября 2002 г. N КА-А41/7019-02

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2004 г. N КА-А41/6113-04

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2002 года отменено решение Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2002 года.

Признано недействительным решение ИМНС РФ по Талдомскому району от 16 февраля 2002 года N 90.

Во встречном иске ИМНС РФ по Талдомскому району и ОАО ТОЗ "Промсвязь" о взыскании налоговых санкций отказано.

На постановление Арбитражного суда Московской области ИМНС РФ по Талдомскому району подана кассационная жалоба, в которой просит отменить судебный акт.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального и процессуального права.

Утверждает, что не предусмотрен учет для целей налогообложения убытков от уценки имущества, истец должен был провести корректировку балансовой прибыли, т.е. увеличить налогооблагаемую прибыль, отразив сумму уценки - 1817305 руб. Кроме того, суд нарушил требования ст. 160 АПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления.

Суд апелляционной инстанции, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу о признании решения ответчика недействительным и в отказе в удовлетворении встречных исковых требований ИМНС РФ по Талдомскому району.

Как усматривается из материалов дела, истец по решению ответчика от 26 февраля 2002 года N 90 привлечен к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль за 9 месяцев 2001 года.

Согласно ст. 55 НК РФ под налоговым периодом понимается год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" налоговым периодом по налогу на прибыль является год. Привлечение налогоплательщика к ответственности за неуплату налога на прибыль до истечении налогового периода, неправомерно.

Кроме того, являются правильными выводы суда о том, что истец правомерно отразил в бухгалтерской отчетности сумму уценки объектов основных средств как операционный расход по счету прибылей и убытков. В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов, иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.

При таких обстоятельствах истец правомерно уменьшил размер прибыли на сумму операционных расходов, полученных в результате уценки объектов основных средств.

Утверждения в жалобе о нарушении судом требований ст. 160 АПК РФ кассационной инстанцией не принимаются, поскольку в данной статье говорится об определениях арбитражных судов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2002 года по делу N А41-К2-4443/02 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ по Талдомскому району - без удовлетворения.