Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2022 г. N 308-ЭС22-7873 (2) по делу N А53-12367/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Дальтрансуголь" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2022 по делу N А53-12367/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания" (далее - должник),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Завод полимер-композитных конструкций Смарт" (далее - завод) обратилось в суд с заявлением о включении его требования в размере 379 380 рублей в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2021 требование завода в размере 369 000 рублей включено в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в третью очередь, производство по требованию завода в остальной части прекращено.
Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, акционерное общество "Дальтрансуголь" просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, приняв новый судебный акт о признании требования завода подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Включая требование завода в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в третью очередь, суды руководствовались статьей 7
