Определение Верховного Суда РФ от 30 сентября 2022 г. N 304-ЭС22-16883 по делу N А70-21669/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 сентября 2022 г. N 304-ЭС22-16883 по делу N А70-21669/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Абышева Михаила Сергеевича на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2022 по делу N А70-21669/2019 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Знамя" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий Абышев М.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Лукманова Ильшада Ришадовича, Каримова Вячеслава Фаридовича, Римлянского Сергея Васильевича, Мякишева Валерия Степановича и Коровина Артема Сергеевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.10.2021 заявление удовлетворено частично, Мякишев В.С. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности приостановленное до окончания расчетов с кредиторами. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.02.2022 определение от 11.10.2021 отменено в части, Каримов В.Ф. и Римлянский С.В. привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением суда округа от 30.05.2022 постановление суда апелляционной инстанции от 22.02.2022 отменено в части привлечения Каримова В.Ф. к субсидиарной ответственности. В остальной части постановление от 22.02.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции в части привлечения Каримова В.Ф. к субсидиарной ответственности, суд округа, исходя из установленных судами по делу обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на бывшего участника должника субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" за непередачу документации должника.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом округа норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.