Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2002 г. N КГ-А40/6943-02 Суд удовлетворил иск о взыскании с энергоснабжающей организации задолженности, образовавшейся при расчетах за тепловую энергию из-за применения повышенного тарифа, установив, что истец не является потребителем и перепродавцом тепловой энергии, в связи с чем расчеты с ним за отпущенную тепловую энергию должны производиться по тарифам, установленным для населения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 октября 2002 г. N КГ-А40/6943-02

Закрытое акционерное общество "Энбиэм-Соцжилсервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с государственного унитарного предприятия "Мосгортепло" 677998 руб. 91 коп. задолженности, образовавшейся при расчетах за тепловую энергию по договору N 7.49001 от 06.11.97 из-за применения повышенного тарифа.

В дальнейшем исковая сумма была уменьшена до 554649 руб. составляющих задолженность, образовавшуюся от разницы в тарифах в период с ноября 1997 года по сентябрь 1998 года.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 14.01.2002 взыскал сумму основной задолженности в размере 554649 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.03.2002 года решение от 14.02.2002 оставлено без изменения.

По кассационной жалобе ГУП "Мосгортепло" Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.05.2002 решение от 14.01.2002 и постановлением от 14.03.2002 Арбитражного суда г. Москвы отменил и дело N А40-41801/01-46-416 направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Основанием для принятия такого постановления послужило то, что Арбитражный суд г. Москвы неполно и необъективно исследовал доказательства, представленные сторонами, и не установил поэтому какой размер тарифа подлежал применению в спорный период.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд г. Москвы решением от 29.07.2002 вновь удовлетворил исковые требования в сумме 554649 руб.

На указанное решение ответчиком подана кассационная жалоба, в которой заявитель, ссылаясь на неполное исследование судом существенных обстоятельств спора, а как следствие этого неправильное применение норм материального права, просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В суде кассационной инстанции представитель ответчика настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения, считая решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, в соответствии с договором на пользование тепловой энергией от 16.11.97 N 7.49001, заключенным между сторонами, ГУП "Мосгортепло" обязалось подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в здание, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Никулинская, д. 27. Согласно условий договора ЗАО "Энбиэм-Соцжилсервис" обязался принимать поставленную тепловую энергию в количестве и с тепловыми нагрузками, указанными в приложении N 1 к договору и оплачивать ее ежемесячно.

В соответствии с п. 3.1 договора расчет за тепловую энергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, установленных действующим законодательством и Региональной межведомственной комиссии при Правительстве Москвы.

Разрешая спор, суд установил, что ЗАО "Энбиэм-Соцжилсервис" не является потребителем и перепродавцом тепловой энергии. Истец выполняет роль посредника в отношении между ГУП "Мосгортепло" и населением, проживающим в здании по ул. Никулинская, д. 27 и фактически являвшимся потребителем тепловой энергии. Указанное здание является объектом жилого фонда и передано в управление истца.

При таких обстоятельствах утверждение суда относительно того, что расчеты за отпущенную по договору тепловую энергию должны производиться по тарифам для населения, установленным Региональной энергетической комиссией при Правительстве Москвы, является правильным.

Данное утверждение не противоречит положениям ст. 426 ГК РФ.

Учитывая, что ЗАО "Энбиэм-Соцжилсервис" фактически перечислило ответчику денежную сумму из расчета тарифа, превышающего размер стоимости потребленной энергии по тарифу для населения, установленного в 55 руб. и ответчик необоснованно удерживает ее, арбитражный суд правомерно удовлетворил иск.

Доказательств, опровергающих выводы суда, заявителем не представлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2002 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУП "Мосгортепло" - без удовлетворения.