Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2022 г. N 306-ЭС21-2898 (7) по делу N А55-27994/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2022 г. N 306-ЭС21-2898 (7) по делу N А55-27994/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Самаратрубопроводстрой" (далее - должник) Белякова Д.Е. на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2022 по делу N А55-27994/2018 Арбитражного суда Самарской области о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об отнесении убытков на контролировавших должника лиц - Белянчикова А.А., Верхову А.А., Дьяченко С.А., Катина А.А., Скибу Л.Б., общества с ограниченной ответственностью "Магнум-С" и "СТ", в котором также просил установить, что исполнение определений о повороте исполнения судебного акта имеет зачетный характер по отношению к исполнению определения о взыскании убытков.

Арбитражный суд Самарской области 05.03.2022 вынес определение, которым принял отказ управляющего от заявления в части установления зачетного характера исполнения судебных актов, прекратил производство по заявлению в этой части, отказал Верховой А.А., Дьяченко С.А., Катину А.А. и обществу с ограниченной ответственностью "Магнум-С" в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по заявлению конкурного управляющего, солидарно взыскал с Белянчикова А.А., Верховой А.А., Дьяченко С.А., Катина А.А., Скибы Л.Б., общества с ограниченной ответственностью "Магнум-С" 136 284 000 рублей, отказал в удовлетворении остальной части требования.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.05.2022 отменил определение суда первой инстанции в части удовлетворения требований, предъявленных к Верховой А.А., Дьяченко С.А., Катину А.А. и обществу с ограниченной ответственностью "Магнум-С", в этой части заявление конкурсного управляющего признано необоснованным; в остальной части судебный акт не обжаловался.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2022 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Беляков Д.Е. просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, оставив в силе определение Арбитражного суда Самарской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Частично отменяя определение суда первой инстанции и признавая требование конкурсного управляющего в отмененной части необоснованным, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд руководствовался положениями главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что обстоятельства, на которые Беляков Д.Е. сослался в обоснование предъявленного к ответчикам требования о возмещении убытков, уже послужили основанием для привлечения контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности в рамках другого обособленного спора, производство по которому в части установления размера ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых постановлений.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов