Определение Верховного Суда РФ от 4 октября 2022 г. N 305-ЭС22-19027 по делу N А40-26114/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 октября 2022 г. N 305-ЭС22-19027 по делу N А40-26114/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив: - кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Навигатор" (далее - общество "УК "Навигатор") на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022, постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2022,

- кассационную жалобу Банка "Траст" (публичное акционерное общество) (далее - банк) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2022 по делу N А40-26114/2021 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Столица" (далее - общество "Столица) назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Определением суда первой инстанции от 31.12.2021, вступившем в законную силу 24.03.2022, завершена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества "Столица", распределена дебиторская задолженность в размере 4 696 167 рублей 18 копеек в пользу Павлушевича Евгения Юрьевича (единственного участника общества "Столица").

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату определения суда первой инстанции следует читать как "от 30.12.2021 г."

При рассмотрении жалоб общества "УК "Навигатор" и банка судебными актами суда апелляционной инстанции от 24.03.2022 и от 25.05.2022, оставленными без изменения постановлениями арбитражного суда округа от 27.07.2022 и от 26.07.2022, апелляционные жалобы оставлены без удовлетворения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

По рассматриваемому делу, арбитражные суды, сославшись на статью 42 Кодекса, разъяснения пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из того, что основания для отмены определения от 31.12.2021 отсутствуют, поскольку при вынесении указанного определения, оценив доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, установив, что все мероприятия в процедуре распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица арбитражным управляющим выполнены, принимая во внимание, что в двухмесячный срок с момента опубликования сообщения, предусмотренный пунктом 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, иных кредиторов, по которым у сторон отсутствовали бы разногласия, не поступило, пришли к выводу о возможности завершения процедуры распределения обнаруженного имущества исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица. Обнаруженное имущество - дебиторская задолженность закрытого акционерного общества "Созвездие" и общества с ограниченной ответственностью "Северная Звезда" - распределено в пользу единственного участника общества "Столица" - Павлушевича Е.Ю. При этом доводы заявителей о недобросовестном поведении единственного участника общества "Столица", направленном на уменьшение конкурсной массы, равно как и возражения конкурирующих кредиторов о процессуальном правопреемстве Павлушевича Е.Ю. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должников рассматривались судами и мотивировано отклонены. Отметили, что определение от 31.12.2021 не принималось о правах и об обязанностях иных лиц, не привлеченных к делу.

Доводы заявителей кассационных жалоб выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Навигатор", Банку "Траст" (публичное акционерное общество) в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова