Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2022 г. N 304-ЭС22-17592 по делу N А70-17940/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2022 г. N 304-ЭС22-17592 по делу N А70-17940/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Комиссаровой Оксаны Владимировны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 20.12.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2022 по делу N А70-17940/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Карсикко Дом" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор Коновалов Александр Петрович обратился в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должником Комиссаровой О.В., выразившееся в непринятии мер по оспариванию договоров купли-продажи транспортных средств от 27.01.2017 и от 12.09.2017, заключенных должником с Исаевым Тавагюль Юнис оглы и Поливаевой Ольгой Геннадьевной; просил взыскать с Комиссаровой О.В. в конкурсную массу убытки в размере 2 950 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.12.2021, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2022, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Комиссаровой О.В., выразившееся в неоспаривании договора купли-продажи от 12.09.2017; с Комиссаровой О.В. в пользу должника взысканы убытки в размере 1 150 000 рублей; в удовлетворении остальной части жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части удовлетворения жалобы кредитора и взыскании с неё убытков, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из установленных фактических обстоятельств ненадлежащего исполнения заявителем обязанностей конкурсного управляющего должником, не принявшей мер по оспариванию подозрительной сделки, причинения этим бездействием убытков конкурсной массе в виде утраты возможности поступления денежных средств в размере рыночной стоимости отчуждённого по этой сделке транспортного средства, причинно-следственной связи между её бездействием и убытками в заявленном размере.

Выводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с данными выводами, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать арбитражному управляющему Комиссаровой Оксане Владимировне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк