Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2022 г. N 304-ЭС21-5522(2) по делу N А70-3959/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2022 г. N 304-ЭС21-5522(2) по делу N А70-3959/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Бердышевой (Черниковой) Ларисы Владимировны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 01.02.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.07.2022 по делу N А70-3959/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройТрест" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Бердышева Л.В. (участник должника, бывший руководитель) обратилась в суд с заявлением об отстранении конкурсного управляющего должником Сидора Павла Леонидовича от исполнения им обязанностей и утверждении конкурсным управляющим иной кандидатуры.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.02.2022, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.07.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая обособленный спор, суды, руководствуясь положениями статей 20.3 и 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности наличия нарушений, допущенных Сидором П.Л., для отстранения его от исполнения обязанностей конкурного управляющего должником по заявленным основаниям и, как следствие, из отсутствия оснований для назначения иной кандидатуры.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Бердышевой (Черниковой) Ларисе Владимировне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк