Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2022 г. N 309-ЭС22-17791 по делу N А76-28802/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2022 г. N 309-ЭС22-17791 по делу N А76-28802/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданина Анохина Павла Александровича (кредитора) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2022, принятые в деле N А76-28802/2018 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Огородника Александра Анатольевича (должника) по заявлению закрытого акционерного общества "Уральский завод нефтехимического машиностроения" (кредитора) о признании требования в сумме 2 931 787 рублей 45 копеек общим обязательством должника и его супруги - Огородник Анны Сергеевны,

установила:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Анохин П.А. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на недоказанность общности долга.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды исходили из установленной в силу статей 35, 45 Семейного кодекса Российской Федерации и не опровергнутой презумпции расходования денежных средств на нужды семьи, поэтому признали Огородник А.С. обязанной в отношении спорного долга наряду с супругом.

Вопросы доказывания и оценки доказательств не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Анохину Павлу Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова