Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2022 г. N 309-ЭС18-2469(7) по делу N А07-25477/2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Ждановой Ольги Владимировны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2021 по делу N А07-25477/2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2022 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о банкротстве Смышляева А.В. в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилась финансовый управляющий имуществом должника Жданова О.В. с заявлением о признании недействительной сделки по приобретению Буториной Н.В. недвижимого имущества - квартиры и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника спорной квартиры.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2022, в удовлетворении заявления отказано.
Финансовый управляющий Жданова О.В. обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности наличия оснований для признания сделки недействительной на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Зарубина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2022 г. N 309-ЭС18-2469(7) по делу N А07-25477/2016
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
12.04.2023 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1620/17
30.03.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1767/2023
16.01.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-16741/2022
16.01.2023 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1620/17
15.06.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1620/17
15.03.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-17679/2021
04.02.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1620/17
04.02.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1620/17
14.12.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1620/17
02.12.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-14903/2021
14.10.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13172/2021
07.10.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13126/2021
09.09.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9477/2021
25.05.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1620/17
15.03.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1567/2021
04.02.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-16363/20
20.01.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13691/20
25.02.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1620/17
29.01.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1620/17
02.12.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-16143/19
21.10.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13327/19
10.12.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-16234/18