Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2022 г. N 307-ЭС22-17666 по делу N А56-108613/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2022 г. N 307-ЭС22-17666 по делу N А56-108613/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания Легион" (далее - должник) Комарова Михаила Юрьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2022 по делу N А56-108613/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Жарова Андрея Васильевича, Марисова Михаила Алексеевича, Русецкого Романа Владимировича, Ефимова Константина Вячеславовича, Чайки Юрия Васильевича, Соловьева Александра Сергеевича, Степановой Марины Юрьевны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда первой инстанции от 15.01.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.04.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 29.06.2022 указанные судебные акты в части отказа в привлечении Соловьева А.С. к субсидиарной ответственности отменены, в отмененной части спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником выражает несогласие с принятыми по обособленному спору судебными актами судов трех инстанций в части отказа в удовлетворении заявления, просит их отменить и направить спор на новое рассмотрение.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь положениями статей 9, 10, 61.11, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из отсутствия оснований для привлечения Жарова А.В., Марисова М.А., Русецкого Р.В., Ефимова К.В., Чайки Ю.В., Соловьева А.С. к субсидиарной ответственности за неподачу в суд заявления о признании должника банкротом, непередачу документации конкурсному управляющему. Совершение ответчиками сделок (платежей), существенно ухудшивших финансовое состояние должника (применительно к масштабам его деятельности) и приведших к банкротству последнего, также не доказано. Оснований для отнесения Степановой М.Ю. к числу контролировавших должника лиц и привлечения ее к субсидиарной ответственности судами не установлено.

Проверяя законность принятых судебных актов, суд округа не согласился с выводами судов об отсутствии оснований для привлечения Соловьева А.С. к субсидиарной ответственности за непередачу документации конкурсному управляющему, признав при этом правильными выводы в отношении иных ответчиков.

Изложенные в кассационной жалобе доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев