Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2022 г. N 306-ЭС22-5193 (2) по делу N А55-19973/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2022 г. N 306-ЭС22-5193 (2) по делу N А55-19973/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Колесовой Ларисы Александровны на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2022 по делу N А55-19973/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Фаянс" (далее - должник),

по обособленному спору о признании недействительными договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.10.2017, заключенного между должником и Колесовой Л.А., и договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.04.2018, заключенного между Колесовой Л.А. и Баранниковой Еленой Викторовной, применении последствий недействительности сделок,

установил:

определением суда первой инстанции от 16.02.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.04.2022 и округа от 17.06.2022, заявление удовлетворено частично. Признан недействительным договор купли-продажи от 16.10.2017, заключенный между должником и Колесовой Л.А., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Колесовой Л.А. в конкурсную массу 20 929 000 руб. и восстановления ее права требования к должнику в размере 2 505 000 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 19, 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания сделки между должником и Колесовой Л.А. недействительной, в частности, суды приняли во внимание аффилированность сторон и отсутствие равноценного встречного исполнения по сделке (вреда). При этом установив добросовестность конечного приобретателя, суды отказали в удовлетворении заявления о признании недействительным договора от 19.04.2018 между Колесовой Л.А. и Баранниковой Е.В.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

Поскольку в передаче кассационной жалобы отказано, не имеется оснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина