Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 г. N 11АП-14105/22 по делу N А55-19973/2019

г. Самара

01 февраля 2023 г.

Дело N А55-19973/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Львова Я.А., Машьяновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ахмеджановой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д.11 "А", апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО ПКФ "Фаянс" Тина Вениамина Владимировича, на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 августа 2022 года об изменении способа исполнения судебного акта в рамках дела N А55-19973/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Производственно-коммерческая фирма "Фаянс", ИНН 6321004470,

при участии в судебном заседании:

представитель Киренковой И.Э. - Хивинцева Е.А., доверенность от 03.02.2022.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2020 в отношении ООО "Производственно-коммерческая фирма "Фаянс", ИНН 6321004470 ОГРН 1026302006202 введена процедура конкурсного производства.

Определением суда от 12 ноября 2020 года конкурсным управляющим ООО "Производственно-коммерческая фирма "Фаянс", ИНН 6321004470 утвержден Тин Вениамин Владимирович.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта, в котором просил изменить способ исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2021 по делу N А55-19973/2019 в части обязания Киренковой Ирины Эдуардовны возвратить в конкурсную массу ООО ПКФ "Фаянс" объект недвижимости: Ангар N 2, назначение: нежилое, общая площадь 461,90 кв.м., этажность 1, литера А2, адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Борковская, д. 18А, корп. 2, кадастровый номер 63:09:0102158:1030, на взыскание с Киренковой Ирины Эдуардовны в пользу ООО ПКФ "Фаянс" стоимости данного объекта на дату его сноса, в размере 3 751 597,99 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2022 изменен способ исполнения определения Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-19973/2019 от 11.06.2021.

Заменена обязанность Киренковой Ирины Эдуардовны, возвратить в конкурсную массу ООО ПКФ "Фаянс" объект недвижимости: Ангар N 2, назначение: нежилое, общая площадь 461,90 кв.м., этажность 1, литера А2, адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Борковская, д. 18А, корп. 2, кадастровый номер 63:09:0102158:1030, на взыскание с Киренковой Ирины Эдуардовны ИНН 632124355365 в пользу ООО "ПКФ "Фаянс" денежных средств в размере 959 366 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий ООО ПКФ "Фаянс"Тин Вениамин Владимирович обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2022 об изменении способа исполнения судебного акта в рамках дела N А55-19973/2019. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением заместителем председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 произведена замена судьи Гадеевой Л.Р. на судью Львова Я.А. в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 удовлетворено ходатайство о назначении оценочной экспертизы. Назначена по делу N А55-19973/2019 судебная оценочная экспертиза, поручено ее проведение эксперту ООО "Агентство независимых экспертиз "Гранд Истейт" Маркелову Егору Викторовичу.

В судебном заседании оглашено поступившее заключение судебного эксперта от 18.12.2022 N 2022.11-114.

Представитель Киренковой И.Э. устно изложил апелляционному суду объяснения по заявленным требованиям и возражениям, с учетом результатов судебной экспертизы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт подлежащим изменению, исходя из следующего.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2021, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2021 признаны недействительными договор купли-продажи недвижимого имущества от 02.10.2018, заключенный между ООО "ПКФ "Фаянс" и Ханмурзиным Дамиром Талгатовичем (далее - Ханмурзин Д.Т.), договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.02.2021, заключенный между Ханмурзиным Д.Т. и Киренковой Ириной Эдуардовной (далее - Киренкова И.Э.); применены последствия недействительности сделок в виде обязания Киренковой И.Э. возвратить в конкурсную массу ООО "ПКФ "Фаянс" следующее имущество: ангар N 1, назначение: нежилое, общая площадь 362,30 кв.м, этажность 1, литера А1, адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Борковская, д. 18А, корп. 4, кадастровый номер 63:09:0102158:1031; ангар N 2, назначение: нежилое, общая площадь 461,90 кв.м, этажность 1, литера А2, адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Борковская, д. 18А, корп. 2, кадастровый номер 63:09:0102158:1030; склад многоцелевого назначения, назначение: нежилое, общая площадь 1111,50 кв.м, этажность 1, литера А, адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Борковская, д. 18 А, стр. 1, кадастровый номер 63:09:0102158:648; КПП, назначение: нежилое, общая площадь 33,10 кв.м, этажность 1, литера АЗ, адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Борковская, д. 18 А, стр. 3, кадастровый номер 63:09:0102158:1033; цех, склад, назначение: нежилое здание, общая площадь 1093,40 кв.м, этажность 1, литера А4, А5, А6, А7, адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Борковская, д. 18 А, кадастровый номер 63:09:0102158:725; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 9631 +/- 34 кв.м, адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Борковская, кадастровый номер 63:09:0102158:1666.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021, Арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2021, определение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2021 оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.12.2018 N 306-ЭС17-20342 (2) по делу N А55-5064/2016, по смыслу статьи 324 АПК РФ изменение способа и порядка исполнения судебного акта является замена одного вида исполнения другим.

Действующим законодательством не предусмотрен перечень оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, поэтому арбитражный суд в каждом конкретном случае должен с учетом всех обстоятельств дела определять, есть ли действительная необходимость в изменении способа и порядка исполнения судебного акта. При этом такое изменение является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ). При этом стороны в порядке статьи 65 АПК РФ должны доказать обоснованность своих требований и возражений.

Отсутствие в натуре у должника имущества, в отношении которого принято решение о его передаче взыскателю является обстоятельством, препятствующим исполнению судебного акта, при этом доказательств прекращения обязательства по иным основаниям в материалах дела не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что спорное имущество, подлежащее передаче по судебному акту, а именно - объект недвижимости: Ангар N 2, общая площадь 461,90 кв.м., этажность 1, литера А2, адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Борковская, д. 18А, корп. 2, кадастровый номер 63:09:0102158:1030, не было возвращено в конкурсную массу ввиду его фактического сноса Киренковой И.Э. до даты передачи имущества конкурсному управляющему ООО ПКФ "Фаянс".

Суд первой инстанции констатировал, что факт отсутствия объекта недвижимости: Ангар N 2, общая площадь 461,90 кв.м., этажность 1, литера А2, адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Борковская, д. 18А, корп. 2, кадастровый номер 63:09:0102158:1030 установлен подписанным сторонами Актом возврата имущества в конкурсную массу от 15.12.2021.

Как следует из материалов дела, после приобретения объектов, Киренкова И.Э., как собственник объектов, обратилась с уведомлениями в органы местного самоуправления о планируемом сносе и о завершении сноса объекта капительного строительства (Ангара N 2) с кадастровым номером 63:09:0102158:1030, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0102158:0501, для приведения земельного участка в состояние, пригодное для осуществления предпринимательской деятельности.

В ходе рассмотрения обособленного спора в суде первой инстанции ответчик пояснял, что на дату привлечения Киренковой И.Э. к участию в деле, а также на дату вынесения определения суда от 11.06.2021 об удовлетворении требования конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника, Ангар N 2 как объект недвижимого имущества отсутствовал.

Поскольку статьей 324 АПК РФ в качестве основания для изменения способа исполнения судебного акта указано на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение, отсутствие у ответчика подлежащих передаче в конкурсную массу должника объекта является основанием для того, чтобы взыскатель, мог воспользоваться правом на изменение способа и порядка исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Суд первой инстанции, принимая, во внимание наличие вступившего в законную силу судебного акта, а также факт невозможности передачи недвижимого имущества конкурсному управляющему, ввиду его отсутствия, пришел к правомерному выводу о необходимости изменения способа исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2021 по делу N А55-19973/2019, путем замены обязанности Киренковой Ирины Эдуардовны, возвратить в конкурсную массу ООО ПКФ "Фаянс" объект недвижимости: Ангар N2, назначение: нежилое, общая площадь 461,90 кв.м., этажность 1, литера А2, адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Борковская, д. 18А, корп. 2, кадастровый номер 63:09:0102158:1030, на взыскание с Киренковой Ирины Эдуардовны в пользу ООО "ПКФ "Фаянс" денежных средств.

При этом, определяя сумму подлежащую взысканию, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Из ответа Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения об объекте капитального строительства (далее - ОКС) с кадастровым номером 63:09:0102158:1030, расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н, ул. Борковская, д. 18А, корп. 2, площадью 461.9 кв.м., вид объекта недвижимости - Здание, назначение - нежилое, дата постановки на государственный кадастровый учет - 24.07.2013 г., кадастровая стоимость ОКС с кадастровым номером 63:09:0102158:1030 составляла 3 751 597,99 руб. в период с 24.07.2013 по 31.12.2021.

В период с 01.01.2021 по 31.12.2021 проводились работы по государственной кадастровой оценке объектов капитального строительства, результаты которых утверждены Приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 25.11.2021 г. N 2451 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Самарской области". Приказ N 2451 вступил в силу 26.12.2021 г., в связи с этим в ЕГРН внесены сведения о кадастровой стоимости ОКС с кадастровым номером 63:09:0102158:1030, утвержденной данным Приказом и составляет 2 145 850,88 в период с 01.01.2022 г. по настоящее время.

Согласно заключению эксперта N 71/18 от 01.10.2018, подготовленному экспертом Трушиной Л.И. для ООО ПКФ "Фаянс" в целях определения рыночной стоимости Ангара N 2 для обеспечения сделки по купле-продаже указанного объекта, рыночная стоимость объекта составила 959 366 руб. по состоянию на 01.10.2018 г.

Суд первой инстанции, представленное ответчиком Заключение эксперта N 71/18 от 01.10.2018 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, признал выполненным в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности и изменил способ исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2021 заменив обязанность Киренковой Ирины Эдуардовны, возвратить в конкурсную массу ООО ПКФ "Фаянс" объект недвижимости на взыскание с Киренковой Ирины Эдуардовны в пользу ООО "ПКФ "Фаянс" денежных средств в размере 959 366 руб.

Между тем, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции неверно определена сумма подлежащая взысканию.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с определением судом первой инстанции стоимости спорного объекта недвижимости, указывает на то, что экспертное заключение, представленное в материалы дела ответчиком не соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, в связи с чем, не могло быть положено в основу при определение суммы подлежащий взысканию с Киренковой И.Э.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Согласно статье 86 АПК РФ в заключении эксперта должны быть отражены объекты исследований и материалы дела, предоставленные эксперту для проведения судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

С учетом обстоятельств дела, в рассматриваемом случае обстоятельства спора требовали назначения судебной экспертизы, однако судом первой инстанции соответствующий вопрос не разрешался, согласно содержанию имеющихся судебных актов на обсуждение сторон не ставился. В указанной связи, применительно к положениям статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд посчитал необходимым назначить по делу судебную экспертизу.

Как следует из положений ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Заключение эксперта - письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом (ст. 9 Закона N 73-ФЗ).

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов (ст. 25 Закона N 73-ФЗ).

Как указано выше, по делу апелляционным судом была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости: Ангар N 2, общая площадь 461,90 кв.м., этажность 1, литера А2, адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Борковская, д. 18А, корп. 2, кадастровый номер 63:09:0102158:1030.

В материалы дела от ООО "Агентство независимых экспертиз "Гранд Истейт" поступило экспертное заключение от 18.12.2022 N 2022.11-114 (эксперт Маркелов Е.В.).

Согласно заключению судебного эксперта от 18.12.2022 N 2022.11-114 рыночная стоимость здания Ангар N 2, общая площадь 461,90 кв.м., этажность 1, литера А2, адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Борковская, д. 18А, корп. 2, кадастровый номер 63:09:0102158:1030, по состоянию на 10.02.2021 составила 1 164 991 руб.

Оценив указанное экспертное заключение, апелляционный суд пришел к выводу о том, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям, предъявляемым к нему статьей 86 АПК РФ, обладает достаточной полнотой и ясностью выводов, содержит ответ на поставленный судом вопрос, в связи с чем оно признается допустимым доказательством по делу. Какие-либо возражения относительно указанного заключения не заявлены, доказательства, опровергающие выводы эксперта, в материалы дела не представлены.

В этой связи, принимая во внимание экспертное заключение от 18.12.2022 N 2022.11-114, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление об изменении способа исполнения судебного акта путем замены передачи имущества в натуре на взыскание его рыночной стоимости подлежало удовлетворению в пределах суммы 1 164 991 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, обжалуемый судебный акт подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Самарской области от 09 августа 2022 года А55-19973/2019 изменить, изложив абзац второй резолютивной части судебного акта следующим образом.

Заменить обязанность Киренковой Ирины Эдуардовны, возвратить в конкурсную массу ООО ПКФ "Фаянс" объект недвижимости: Ангар N 2, назначение: нежилое, общая площадь 461,90 кв.м., этажность 1, литера А2, адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Борковская, д. 18А, корп. 2, кадастровый номер 63:09:0102158:1030, на взыскание с Киренковой Ирины Эдуардовны пользу ООО "ПКФ "Фаянс" денежных средств в размере 1 164 991 руб.

2. Перечислить ООО "Агентство независимых экспертиз "Гранд Истейт" с депозитного счета Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 25 000 руб., в счет оплаты услуг эксперта, внесенные по платежному поручению от 28.10.2022 N 124.

3. Возвратить ООО "Производственно-коммерческая фирма "Фаянс" с депозитного счета Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 29 800 руб., уплаченные в счет назначения судебной экспертизы по платежному поручению N 22 от 25.10.2022.

4. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.К. Гольдштейн

Судьи

Я.А. Львов А.В. Машьянова