Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2022 г. N 305-ЭС22-17445 (1, 2) по делу N А40-70696/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2022 г. N 305-ЭС22-17445 (1, 2) по делу N А40-70696/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы обществ с ограниченной ответственностью "Акротен" и "Авеню-Маркет" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2022 по делу N А40-70696/2021,

по иску ПАО Банк "ЮГРА" к обществу "Акротен" об обращении взыскания на предмет залога (имущественных прав (требований) к обществу "Авеню-Маркет") по договору залога N 075/ЗИП15 от 05.08.2015,

по требованию общества "Авеню-Маркет" о признании пропущенным срока исковой давности по требованию общества "Акротен" к обществу "Авеню-Маркет" об уплате денежных средств по договору купли-продажи материалов от 23.12.2014; о применении последствия пропуска срока исковой давности и признании предмета залога по договору залога N 075/ЗИП15 от 05.08.2015 отсутствующим,

установил:

решением суда первой инстанции от 14.09.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.12.2021 и округа от 15.06.2022, обращено взыскание на заложенное имущество, в удовлетворении требований общества "Авеню-Маркет" отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 334, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности наличия оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем удовлетворили требования ПАО Банк "ЮГРА". При этом разрешая встречные требования, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения залога, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления общества "Авеню-Маркет".

Доводы заявителей кассационных жалоб выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании. При этом, как отметил суд округа, общество "Авеню-Маркет" не утратило право возражать относительно соблюдения новым кредитором (после реализации заложенного права) срока исковой давности по требованию по исполнению обществом "Авеню-Маркет" как должником обязательств по переданному в залог праву требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина