Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2022 г. N 301-ЭС18-15613 (6) по делу N А43-24807/2015
Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Соберс-Аудит" (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.08.2022 по делу N А43-24807/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Экономическое развитие" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.08.2022, утверждено мировое соглашение, прекращено производство по делу.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 156, 157 и 160 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришёл к выводу о соответствии предложенной редакции мирового соглашения требованиям закона и целям процедуры банкротства.
Оставляя в силе определение суда первой инстанции, суд округа, не усмотрел оснований для отмены обжалуемого определения по заявленным основаниям.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Соберс-Аудит" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2022 г. N 301-ЭС18-15613 (6) по делу N А43-24807/2015
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
01.08.2022 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-2824/2022
23.05.2022 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-7318/15
17.01.2022 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-7460/2021
06.10.2021 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-7318/15
16.06.2020 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-10355/20
04.02.2020 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-7318/15
23.10.2019 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-24807/15
06.06.2019 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1950/19
20.05.2019 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-7318/15
16.04.2019 Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-406/19
07.03.2019 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-24807/15
29.01.2019 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-7318/15
21.01.2019 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-6348/18
26.12.2018 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-5444/18
27.11.2018 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-7318/15
02.10.2018 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-7318/15
28.08.2018 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-7318/15
14.06.2018 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-2157/18
12.03.2018 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-7318/15
26.12.2017 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-24807/15
11.12.2017 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-24807/15
20.06.2017 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1949/17
14.03.2017 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-7318/15
06.09.2016 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-7318/15
11.04.2016 Решение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-24807/15
26.11.2015 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-7318/15
24.11.2015 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-24807/15
20.11.2015 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-24807/15
26.10.2015 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-24807/15