Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2022 г. N 305-ЭС18-16196(6) по делу N А41-70053/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2022 г. N 305-ЭС18-16196(6) по делу N А41-70053/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника - Уваровой Наталии Павловны на определение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2021 по делу N А41-70053/2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2022 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Уваровой Н.П. в Арбитражный суд Московской области обратились финансовый управляющий Рыжов А.С. и арбитражный управляющий Смирнова Е.В. с заявлением об установлении процентов по вознаграждению финансовых управляющих.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2022, заявления удовлетворены; финансовому управляющему Рыжову А.С. установлена сумма процентов по вознаграждению в размере 1 082 723 рублей, арбитражному управляющему Смирновой Е.В. - 541 361 рубль.

Уварова Н.П. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 20.6, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" и пришли к выводу об установлении процентов по вознаграждению финансовым управляющим от суммы реализованного имущества, с учетом заключенного между арбитражными управляющими соглашения.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина