Определение Суда по интеллектуальным правам от 12 октября 2022 г. по делу N СИП-1113/2021 "О приостановлении производства по делу и назначении судебной экспертизы"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Лапшина И.В.,

судей Голофаева В.В., Рогожина С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зотовым И.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества "Фармацевтическое предприятие "Мелиген" (пос. Щеглово, д. 53 А, Всеволжский район, Ленинградская область, 188676, ОГРН 1024700554086) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЮМИ" (наб. реки Фонтанки, д. 59, лит. А, помещение 7-Н, офис N 402, Санкт-Петербург, 191023, ОГРН 1037843052092) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации NN 185683, 191452, 335733, 391837, 571937 вследствие их неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Фармацевтическое предприятие "Мелиген" (далее - предприятие) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЮМИ" (далее - общество) о досрочном прекращении правовой охраны на территории Российской Федерации товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 185683, N 191452, N 335733, N 391837, N 571937 в отношении товаров 05-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие их неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

Предприятие поддержало ранее представленное суду ходатайство о назначении судебной технической экспертизы в рамках проверки заявления о фальсификации товарной накладной от 12.07.2019 N 189, упаковки микстуры от кашля для детей "СПАСАТЕЛЬ", упаковки биологически активной добавки "Витамин Д3 600 МЕ и 2000 МЕ", счета-фактуры от 12.01.2021 N 3, товарной накладной от 12.01.2021 N 3.

В судебном заседании представитель истца просил поручить проведение экспертизы одной из следующих организаций, подтвердивших свое согласие, а именно: автономной некоммерческой организации "Экспертно-криминалистический центр "Судебная экспертиза", обществу с ограниченной ответственностью "Графо", обществу с ограниченной ответственностью "Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга", обществу с ограниченной ответственностью "Экспертный центр Северо-Запада".

Отводов указанным экспертным организациям лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Рассмотрев заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает его подлежащим удовлетворению.

Согласно статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Судом с представителями согласованы вопросы, которые могут быть поставлены перед экспертом, исходя из обстоятельств настоящего дела и мотивов истца, заявившего о фальсификации имеющихся в материалах дела доказательств.

С учетом сведений о времени и стоимости проведения экспертизы, а также аттестации экспертной организации, суд пришел к выводу о целесообразности поручения ее проведения обществу с ограниченной ответственностью "Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга".

Согласно части 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.

Учитывая указанный экспертной организацией срок проведения исследований, производство по делу подлежит приостановлению на основании пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 82, 83, 144, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить по делу судебную экспертизу.

2. Поручить ее проведение эксперту экспертной организации общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга".

3. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

- соответствуют ли даты подписания товарной накладной от 12.07.2019 N 189, счета-фактуры от 12.01.2021 N 3, товарной накладной от 12.01.2021 N 3 датам, указанным в реквизитах документов;

- соответствуют ли даты изготовления упаковки микстуры от кашля для детей "СПАСАТЕЛЬ", упаковки биологически активной добавки "Витамин Д3 600 МЕ и 2000 МЕ" датам, указанным на упаковках;

- могли ли представленные документы и упаковки быть изготовлены позднее указанных на них дат.

4. В распоряжение эксперта предоставить оригинал товарной накладной от 12.07.2019 N 189, упаковки микстуры от кашля для детей "СПАСАТЕЛЬ", упаковки биологически активной добавки "Витамин Д3 600 МЕ и 2000 МЕ", счета-фактуры от 12.01.2021 N 3, товарной накладной от 12.01.2021 N 3.

5. Разрешить эксперту в целях проведения технической экспертизы документов осуществить вырезку фрагментов исследуемого на давность изготовления (подписания) документа с их (фрагментов) полным или частичным уничтожением.

6. Установить размер вознаграждения эксперту в сумме не более 40 000 рублей за исследование одного объекта.

7. Приостановить производство по настоящему делу до момента поступления в Суд по интеллектуальным правам заключения судебной экспертизы.

8. Предупредить эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

9. В случае необходимости представления экспертам дополнительных документов для проведения экспертизы они вправе обратиться в Суд по интеллектуальным правам с ходатайством об истребовании дополнительных документов, которые будут представлены экспертам на основании определения суда.

10. Установить срок до 28.11.2022, к которому должно быть представлено в суд заключение. Обратить внимание эксперта, что заключение должно быть оформлено в строгом соответствии с требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае несоответствия экспертного заключения установленным требованиям оно может быть признано ненадлежащим доказательством.

11. Разъяснить эксперту, что при проведении экспертизы и подготовке заключения они должны осуществлять исследование только в рамках поставленных перед ним вопросов и избегать оценки доводов лиц, участвующих в деле, не относящихся к предмету исследования, заданному определением суда.

12. Настоящее определение в части вопросов, касающихся приостановления производства по делу, может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

И.В. Лапшина

Судья

В.В. Голофаев

Судья

С.П. Рогожин